2-1439/2022

52RS0*-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

с участием старшего помощника прокурора *** – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоком», АО "Согаз" о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоком» с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО3, будучи работником ООО «Автоком», совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 09 минут, ФИО3, выполняя свои трудовые обязанности в должности водителя ООО «Автоком», будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автобусом ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>, следуя по городскому маршруту № Т-76, двигался по проезжей части дороги *** в *** г. Н.Новгорода в направлении от *** в сторону автовокзала «Щербинки» и подъезжал к остановке общественного транспорта «Метро Заречная», расположенной на проезжей части дороги в районе *** в г. Н.Новгорода, где остановился для осуществления посадки- высадки пассажиров. Спокойная дорожная обстановка, благоприятные метеорологические и дорожные условия, хорошая видимость позволяли водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке не был, проявив преступную небрежность, не закончив посадку и высадку пассажиров, действуя в нарушение требований пункта 8.1 Правил, начал движение, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не закрыв при этом полностью двери салона автобуса ПАЗ 320402-05. государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил требование п. 22.7 Правил, в результате чего ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 09 минут на остановке общественного транспорта «Метро Заречная», расположенной на проезжей части в районе *** в г. Н.Новгорода пассажир ФИО4 при выходе из салона автобуса потеряла равновесие и упала на проезжую часть дороги. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ. В результате падения ФИО2 получила телесные повреждения: закрытый перелом анатомической шейки левой плечевой кости с вывихом плеча, зарытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ушиб легких. Эти повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Тем самым ФИО3 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Травмы, полученные ФИО2 в результате ДТП, не позволяют ей в настоящее время осуществлять свою привычную деятельность и вести прежний активный образ жизни. Она в значительной степени лишена подвижности. На протяжении всего времени с момента причинения травм в результате ДТП и до настоящего времени ФИО4 испытывала и продолжает испытывать сильные боли в местах травм испытывает переживания и неудобства из-за необходимости посещать медицинские учреждения, ощущает последствия травм в виде существенного ухудшения состояния здоровья, что причиняет ей сильны физические и нравственные страдания. Таким образом, действиями работника ответчика истцу причинены физические и нравственны страдания, то есть моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда с учетом характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости истец оценивает в 1 000 000 рублей. Расходы истца на лечение в связи с полученными травмами составили 18865 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей; расходы на лечение 18 865 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Автоком» в суд своего представителя не направил, ранее в судебных заседаниях представлены отзывы на исковое заявление.

Представитель АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещался о рассмотрении дела.

Третьи лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования ФИО2 в части взыскания расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора ***, полагавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. ст. 151, 1101 п. 2 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 09 минут водитель ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Автоком» на основании трудового договора № АК010 от ЧЧ*ММ*ГГ*, управляя автобусом ПАО 320402-05, государственный регистрационный номер <***>, осуществляя перевозку пассажиров по городскому маршруту № Т-76.

При следовании по маршруту после остановки для посадки-высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «Метро Заречная» по адресу: ***, не закрыв двери и не закончив посадку пассажиров, водитель ФИО3 начал движение при выходе из салона автобуса, ввиду чего ФИО2 потеряла равновесие и упала на проезжую часть дороги.

В результате падения истца, последняя получила повреждения: закрытый перелом анатомической шейки левой плечевой кости с вывихом плеча, зарытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ушиб легких, что причинило истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно заключения эксперта *-Л от ЧЧ*ММ*ГГ* ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытый перелом анатомической шейки левой плечевой кости с вывихом плеча, зарытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ушиб легких. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в отношении ФИО3

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ООО «Автоком» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № G* от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с ФЗ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вида, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По итогам рассмотрения поступившего заявления АО «СОГАЗ» письмами от ЧЧ*ММ*ГГ* № СГ-13801 и СГ-13803 запросило в ООО «Автоком» и у ФИО2 представить документ (акт) о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для рассмотрения заявления ФИО2

После предоставления ООО «Автоком» акта * от ЧЧ*ММ*ГГ* о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, АО «СОГАЗ» ЧЧ*ММ*ГГ* выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 640 000 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением *.

Размер страховой выплаты рассчитан в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1164.

Исходя из изложенного, ответчик выполнил возложенные на него договором страхования обязательства в полном объеме в установленные законом сроки.

На основании установленного, при применении положений ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая характер физических и нравственных страданий истца, которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, связанных с перенесенными болевыми ощущениями, с изменением образа жизни вследствие причиненных повреждений, суд пришел к вовыводу о причинении истцу морального вреда, возложив ответственность за него на ответчика, на основании ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца с учетом объективно подтвержденного характера и степени причиненного вреда, обстоятельствам его причинения, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Учитывая количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему работы представителя.

Также с ответчика ООО «Автоком» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054 руб.60 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоком» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоком» в доход местного бюджета государственную пошлину 1054 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.