Решение по делу № 2-5125/2024 от 30.01.2025

Дело № 2-78/2025 (2-5125/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-005498-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к Администрации города Вологды о сохранении помещения в реконструированном (перепланированном) виде, признании и исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 (далее-истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – ответчик). Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником двух помещений № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №) одноэтажного кирпичного здания ремонтных мастерских производственного корпуса, назначение нежилое (гараж), площадью 31,3 кв.м. и 40,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>). Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2013 г. № № и № №.

Помещения фактически не являются изолированными: доступ в помещение с кадастровым номером 35:24:0402003:395 осуществляется через помещение с кадастровым номером №. Однако здание располагается в границах одного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402003:351 с видом разрешенного использования «для расширения и строительства индивидуальных гаражей, строительства индивидуальных гаражей, строительства индивидуальных гаражей с целью расширения кооператива, для ведения производственной деятельности».

В 2015 г. ФИО3 была произведена реконструкция данных помещений, надстроен второй этаж. Здание, в пределах которого расположены указанные помещения, согласно выписке из ЕГРН, не стоит на кадастровом учете. В связи с тем, что данный момент действует ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 05.04.2021 № 79-ФЗ, согласно которому гаражные боксы являются самостоятельными зданиями.

Кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план помещений 1 и 2 этажа, определена общая площадь всех помещений (150,9 кв.м.), также кадастровым инженером выявлена ошибка проведения кадастровых работ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402003:41, его границы заходят гараж истца, что не соответствует нормам действующего законодательства.

ООО «СтройНиипроект» с целью выявления возможности при невозможности сохранения построенного реконструируемого нежилого помещения (гаража) в настоящем виде подготовлен технический отчет по обследованию помещений.

По результатам визуального обследования реконструируемого нежилого здания (гаража), завершенного строительством, по адресу: <адрес>, на момент осмотра деформаций и дефектов не обнаружено. Вскрытие фундамента и конструкций не производилась. Техническое состояние нежилого здания (гаража) оценивается как удовлетворительное и соответствует законодательству.

Сохранение реконструируемого нежилого здания (гаража), завершенного строительством, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей: не нарушает правил землепользования и застройки г. <адрес>а Говоровского: не препятствуют владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками; не угрожает жизни и здоровью граждан; не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении транспорта в <адрес> на проезде Говоровском.

Построенное реконструируемое нежилое здание (гараж), завершенное строительством, удовлетворяет требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-технических норм, правил и регламентов и пригодно для использования.

ФИО3 была подготовлена схема расположения гаража на кадастровом плане территории с целью оформления права собственности на гараж, направлена на предварительное согласование предоставления земельного участка в Администрацию города Вологды.

Письмом от 12.03.24 № Департамент градостроительства Администрации города Вологды отказал в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 88 кв.м. (ГСК Беляевский).

Истец обращает внимание суда на то, что ГСК Беляевский создан 24.01.2003, а согласно извлечению их технического паспорта от 20.11.2007 г. на помещения построены в 1953-1960 г. до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004 г.). У ФИО3 на руках имеется членская книжка, год вступления в кооператив 16.10.2014 г.

Вместе с тем, при проведении работ по выносу границ земельного участка под помещением истца на местности выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402003:41 и сведений, внесенных в ЕГРН. Ошибка также зафиксирована в техническом плане помещений.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований от 21.01.2025, истец просит суд: сохранить двухэтажное помещение (гараж) в реконструированном перепланированном виде, общей площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 14.04.2023 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и признать за истцом право собственности на указанное помещение в реконструированном перепланированном виде.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402003:41, в связи с чем внести новые сведения в ГКН на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402003:41 путем смещения координат поворотных точек земельного участка с сохранением исходной площади:

№

Признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№

Протокольным определением суда от 17.12.2025 г., внесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, ранее представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГСК «Беляевский», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением Главы города Вологды от 27.05.1998 № 1195 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Беляевский» земельного участка по Говоровскому проезду для строительства индивидуальных гаражей» ГСК -Беляевский» предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 3258 кв. м по Говоровскому проезду для строительства индивидуальных гаражей.

Постановлением Главы города Вологды от 19.06.2001 № «О продлении СК «Беляевский» срока аренды земельного участка по Говоровскому проезду для строительства индивидуальных гаражей» срок аренды земельного участка по Говоровскому проезду продлен ГСК «Беляевский» до 31.12.2001.

Постановлением Главы города Вологды от 16.03.2004 № «О продлении ГСК «Беляевский» срока аренды земельного участка по Говоровскому проезду для строительства индивидуальных гаражей» срок аренды земельного участка по Говоровскому проезду продлен ГСК «Беляевский» до 11.08.2004.

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 25018 кв. м с местоположением: Российская <адрес>, с видом разрешенного использования «для расширения и строительства индивидуальных гаражей, строительство индивидуальных гаражей, строительство индивидуальных гаражей с целью расширения кооператива, для ведения производственной деятельности» с собственниками гаражных боксов ГСК «Беляевский» заключен договор аренды № от 09.11.2015 земельного участка, занятого зданием, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком с 23.12.2015 по 21.09.2064. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требований земельного законодательства.

Истцу принадлежит на праве собственности помещения по улице <адрес> с кадастровыми номерами №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 21.11.2013 г., а также сведениями из ЕГРН.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Истцом представлено обследование нежилого здания по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «СтройНииПроект», из которого следует, что истцом в 2015 году проведена реконструкция указанного помещения, которая заключается в надстройке второго этажа. Здание, в пределах которого размещены указанные помещения согласно сведениям из ЕГРН, не стоит на кадастровом учете. Здание, в отношении которого подготовлен технический план, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № Фактически же здание находится в границах одного земельного участка с кадастровым номером №. Вероятно, при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка.

Истец обратился в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на территории ГСК «Беляевский».

Согласно распоряжения начальника Департамент градостроительства Администрации г.Вологды от 13.03.2024 года № истцу ФИО3 отказали в утверждении схемы расположения земельного участка.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, назначено проведение землеустроительной и строительно-технической экспертизы в ФБУ ВЛСЭ Минюста России.

Экспертом установлено, что истцом проведены строительные работы, в результате которых проведена надстройка второго этажа с устройством лестницы для подъема. На момент проведения осмотра объект исследования является единым строением состоящим из пяти помещений. Для входа/выхода в объект исследования имеется 1 вход. Объект исследования имеет отопление (дровяная печь, тепловая завеса, конвектор), электроснабжение и водоснабжение (колодец), что подтверждается представленными фотографиями эксперта.

В результате реконструкции несущие конструктивные элементы здания затронуты не были.

По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по <адрес>, установлено, что дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах, не влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние основных конструктивных элементов строения в соответствии № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и гений» характеризуется как «работоспособное».

Конструктивная схема исследуемого строения представляет собой стеновую при которой пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, несущих стен и перекрытий.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций строения не нарушены, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации зданий (сквозные трещины и разрушения кладки стен, деформации деревянных конструкций, перекосы проемов и др.), что отвечает требованиям № «Несущие и ограждающие конструкции» и требованиям раздела 5 № «Основания зданий и сооружений».

По результатам экспертного осмотра установлено, что объект исследования обладает характерными признаками нежилого строения для хранения автотранспорта.

Суд, оценивая указанные выводы эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что оно полно, всесторонне и согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФБУ ВЛСЭ Минюста России, поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, заключение эксперта мотивировано, противоречий не содержит, выводы заключения эксперта не оспорены в установленном законом порядке. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объекта капитального строения осуществляется в порядке установленном Градостроительного кодекса РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного здания в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и согласия участников долевой собственности не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение нежилого здания в реконструируемом и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Из заключения эксперта № и № от 28.11.2024 г., а также акта экспертного исследования от 17.01.2025 года следует, что угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения объекта отсутствует, механическая безопасность строения обеспечена. Выявленные на дату исследования несоответствия, указанные в экспертном заключении № и № от 28.11.2024 г. устранены, что подтверждается актом экспертного исследования от 17.01.2025 г.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы ранее направленного отзыва ответчика, что истцом не соблюден порядок выдачи разрешения на реконструкцию спорного объекта, в связи с чем данное спорное здание имеет признаки самовольной постройки.

На основании изложенного, требование истца о сохранении двухэтажного помещения (гаража) в реконструированном перепланированном виде, общей площадью 150,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 14.04.2023 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и признание за истцом право собственности на указанное помещение в реконструированном перепланированном виде подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца о признании реестровой ошибки, суд учитывает также выводы экспертного заключения № и № от 28.11.2024 г.

Схема расположения земельного участка с КН № согласно данным ЕГРН, фасадной и правой границ одноэтажного гаражного бокса расположенного на данном земельном участке, смежного строения по адресу: <адрес> приведена на рис. №. В результате сопоставления установлено, что имеется смещение границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН на границы двухэтажного гаражного бокса истца (помещения с кадастровыми номерами №, №) на 0,95 м. Площадь наложения составляет 5,46 кв.м.

Выявленное при ответе на первый вопрос смещение границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН на границы двухэтажного гаражного бокса истца (помещения с кадастровыми номерами №) является признаком реестровой ошибки.

Наложение произошло в связи с техническими ошибками в определении координат поворотных (характерных) точек, в результате пространственное смещение границ земельного участка на величины более допустимой средней квадратической ошибки. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести новые сведения в ГНК на земельный участок с кадастровым номером № путем смещения координат поворотных точек земельного участка (с сохранением исходной площади), с учетом местоположения помещений, принадлежащих истцу. Каталог координат поворотных точек земельного участка № приведен в таблице №, схема на рисунке №.

Исправление ошибки в записях ЕГРН возможно лишь на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При принятии решения, суд также учитывает, что в экспертном исследовании предложен вариант исправления реестровой ошибки, в соответствии с которым учтены не только материалы землеустроительных дел, но расположение фактической границы землепользования на местности.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

При принятии решения, суд учитывает, что возражений об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 35:24:0402003:41, от смежных землепользователей не поступило.

Суду истцом представлена членская книжка, в соответствии с которой ФИО3 является членом ГСК «Беляевский», все необходимые выплаты осуществляет, длительное время открыто добросовестно пользуется гаражным боксом.

В соответствии с п. 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Таким образом, в связи с нахождением на земельном участке гаражного бокса, принадлежащего ФИО3, истец может приобрести такой земельный участок в собственность. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в удовлетворении требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 -удовлетворить.

Сохранить двухэтажное помещение (гараж) в реконструированном перепланированном виде, общей площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 14.04.2023 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и признать за истцом право собственности на указанное помещение в реконструированном перепланированном виде.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем внесения координат характерных точек земельного участка с сохранением исходной площади:

№

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2025 года.