Решение по делу № 2-4286/2022 от 31.01.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-463/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007368-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 31 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что здание с кадастровым №, расположенная по адресу: адрес имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Кроме того, органы местного самоуправления в соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеющий кадастровый №.

По результатам осмотра подведен вывод - объект ИЖС имеет свободный доступ.

Собственниками вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: адрес, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Регистрационные сведения указаны согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ремонтные работы на объекте не производятся, следы жизнедеятельности отсутствуют, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием в срочном порядке как собственниками вышеуказанного объекта принять меры по устранению нарушений, проведения работ по ограничению доступа в дом, в срок 1 месяца со дня получения претензии об устранении нарушений.

До настоящего времени собственники объекта ИЖС не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению, о чем свидетельствует акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что объект ИЖС имеет свободный доступ. На связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходили. Претензии, направленные в адрес собственников, вернулись в адрес отправителя. Иных адресов, а также номеров телефонов для связи с собственниками нет.

Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние лица (несовершеннолетние лица без определенного места жительства), что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).

Собственником не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, ограничению доступа в них иных лиц, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.

Просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым №, расположенному по адресу: адрес; в случае неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения; взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензий и исковых заявлений в адреса ФИО1 419 (четыреста девятнадцать рублей) 94 копейки, а также со ФИО2 419 (четыреста девятнадцать) рублей 94 копейки, с каждого, согласно спискам внутренних почтовых отправлений.

Представитель истца Администрация Топкинского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 пояснил, что совсем согласен, кроме срока исполнения обязанности в один месяц, а также неустойкой, поскольку сумма для него большая.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования Администрация Топкинского муниципального округа подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии со ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что здание с кадастровым №, расположенная по адресу: адрес имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Органы местного самоуправления в соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеющий кадастровый №. По результатам осмотра был сделан вывод, что объект имеет свободный доступ.

Собственниками вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: адрес, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования истцом было установлено, что ремонтные работы на объекте не производятся, следы жизнедеятельности отсутствуют, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

До настоящего времени собственники объекта не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению. Претензии, направленные в адрес собственников, вернулись в адрес отправителя. Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц.

Собственниками не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, ограничению доступа в них иных лиц, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчики, являющиеся собственниками объекта недвижимости с кадастровым №, не соблюдают требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушают законные права и интересы граждан, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации работ, суд приходит к выводу об обязании ответчиков ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым №, расположенному по адресу: адрес, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъясняется, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом указанных положений закона, а также установленных судом обстоятельств по делу суд считает возможным взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку претензий и исковых заявлений в адрес ответчиков ФИО1 в размере 419,94 руб., а также ФИО2 419,94 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками. Данные расходы также относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчиков, по 419,94 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым №, расположенному по адресу: адрес.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере по 419,94 рублей с каждого.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья С.И. Неганов