78RS0005-01-2024-013866-64

Дело № 2-2854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств за оказание агентских услуг, фактически понесенных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратилась с иском к ФИО6, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договору агентских услуг в размере 75 000 руб., 12 691 руб. в возмещение дополнительных расходов при оказании агентских услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.04.2024 между сторонами был заключен агентский договор в устной форме, на основании которого истцом ответчику оказаны услуги по продаже принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по <адрес>, всего на сумму 75 000 руб.

Также истцом в связи с оказанием услуг по продаже квартиры понесены расходы в размере 12 961 руб. за публикацию объявлений о продаже квартиры, на юридические услуги по составлению соглашения об авансе.

Истец указывает, что ответчик от договора отказался в одностороннем порядке, однако, вознаграждение агенту не выплатил и расходы не компенсировал.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, ФИО5 обратилась в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО3 который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО4, которая признала исковые требования в части 7 691 руб. за оказание истцом услуг по публикации объявления о продаже квартиры и организации встреч с предполагаемыми покупателями, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывала, что стороны договор не заключали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.04.2024 ФИО6 через мессенджер <данные изъяты> обратилась к ФИО5, будучи с ней знакомой ранее, с просьбой оказать ей услуги по продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 30,7 кв м, кадастровый № (далее – Квартира).

Истец указала, что стоимость оказания услуг составляет 2% от цены квартиры, но не менее 200 000 руб., которые включаются в стоимость продажи и выплачиваются ответчиком.

Истец полагает, что ею с ответчиком был заключен агентский договор на условиях, изложенных в представленном истцом агентском договоре б/н от 28.04.2024 на альтернативную продажу.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения указанного договора ею ответчику в период с 28.04.2024 по 19.09.2024 были оказаны следующие услуги на сумму 75 000 руб.:

- правовая экспертиза документов, удостоверяющих право собственности ответчика на квартиру (4 часа) стоимостью 5 000 руб.,

- разработка совместно с ответчиком проекта пакета рекламных материалов для продажи квартиры (3 часа) стоимостью 3 000 руб.,

- проведение маркетинговых исследований с целью определения круга потенциальных покупателей квартиры (18 часов) стоимостью 15 000 руб.,

- публикация объявления о продаже квартиры (1 час) стоимостью 2 000 руб.,

- поиск покупателей, заинтересованных в продаже квартиры (90 часов) стоимостью 5 000 руб.,

- проведение предварительных переговоров с потенциальными покупателями квартиры (18 часов) стоимостью 10 000 руб.,

- организация встреч предполагаемых покупателей для просмотра квартиры, а также обмен письменной информацией о квартире (7 часов) стоимостью 5 000 руб.,

- подготовка документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта, составление соглашения о внесении аванса между ответчиком и ФИО1, ФИО2 совместно с юрисконсультом, в том числе расторжение заключенного соглашения по инициативе ответчика (10 часов) стоимостью 10 000 руб.,

- консультация ответчика по вопросам законодательного регулирования права собственности на объекты недвижимости, а также по вопросам инвестиционной деятельности (23 часа) стоимостью 10 000 руб.,

- анализ рынка для приобретения альтернативного объекта, ведение переговоров с продавцами по объекту, приобретаемой недвижимости, назначение встреч и просмотров потенциальных объектов на приобретение (15 часов) стоимостью 10 000 руб.

Истцом в подтверждение обоснованности стоимость перечисленных услуг в материалы дела представлены копии прейскурантов аналогичных услуг, предоставляемых ООО «Агентство недвижимости ЗУБР», ИП ФИО7, Компанией Феникс недвижимость.

Также истец просит возместить следующие расходы, понесенные ею в связи с выполнением услуг по продаже квартиры:

- 10 000 руб. за услуги юридической организации по составлению соглашения об авансе. Факт оказания и оплата указанных услуг истцом подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № от 17.07.2024, заключенного с ООО «ЮК «Истина», проектом соглашения о внесении аванса,

- 2 961 руб. за услуги по публикации объявления о продаже квартиры, что подтверждается публикациями объявлений о продаже квартиры от 02.05.2024, 01.07.2024, 01.08.2024, стоимостью 897 руб. каждая.

Размещение объявлений подтверждается сведениями из личного кабинета ответчика на сайте https://cian.ru.

Ответчик против удовлетворения требований возражала, указывала, что услуги, перечисленные истцом ей оказаны не были.

Ответчик не отрицает факт обращения к истцу за оказанием услуг, необходимых для продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по <адрес>, ссылаясь на дружеские доверительные отношения, признает исковые требования ФИО5 в части суммы 7 691 руб., из которых 2 691 руб. – затраты на публикацию объявлений, 5 000 руб. – оказание истцом услуг по организации встреч с предполагаемыми покупателями квартиры, а также обмен письменной информацией о квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для вывода о том, что отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические действия – это действия (поступки или акты), на основании которых возникают гражданские права и обязанности.

Доказательств того, что истец обязуется от имени ответчика совершать по его поручению юридические действия, материалы дела не содержат.

Истцом не доказано заключения между сторонами агентского договора на условиях, изложенных в агентском договоре б/н от 28.04.2024 на альтернативную продажу.

Исходя из переписки сторон следует, что ответчик с указанными условиями не соглашался, возражал против них.

Истцом доказательств оказания ответчику перечисленных им услуг на сумму 75 000 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчик признал исковые требования на сумму 7 691 руб., из которых 2 691 руб. – затраты на публикацию объявлений, 5 000 руб. – оказание истцом услуг по организации встреч с предполагаемыми покупателями квартиры, а также обмен письменной информацией о квартире.

При этом, суд полагает возможным взыскать с ответчика также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению соглашения об авансе в пределах 5 000 руб., с учетом условий, изложенных в соглашении об оплате услуг риэлтора от 30.04.2024, а также приложения № к договору об оказании юридических услуг № от 17.07.2024, согласно которому стоимость подготовки авансового соглашения составляет 5 000 руб. за один документ. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в размере 12 691 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО5 к ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг № от 17.07.2024, в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2024, заключенного с ООО ЮК «Истина».

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Оплата юридических услуг истцом произведена, что подтверждается платежными поручениями № от 09.09.2024, № от 18.09.2024.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 236,20 руб. (50 000 / 87 691 * 12 691).

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 23.10.2024 на сумму 4 150 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 579 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В порядке ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12691 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7236 руб. 20 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 23.10.2024 в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025.