Решение по делу № 2-172/2025 от 12.02.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2025 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 181333 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании поданных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> г. Тюмень, Тюменская область. По налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ за 2018 год налоговым органом осуществлено перечисление на расчетный счет ФИО2 налогового вычета в размере 101 868,00 руб. Расчет имущественного налогового вычета за 2018 год: 783 598,36 руб. (сумма заявленного имущественного вычета в декларации на приобретение имущества) - 135 716,35 (проценты, заявленные в налоговой декларации) * 13% = 84 225,00 руб. (сумма неосновательного обогащения). По налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ за 2019 год налоговым органом осуществлено перечисление на расчетный счет ФИО2 налогового вычета в размере 115 212,00 руб. Расчет имущественного налогового вычета за 2019 год: 886 250,47 (сумма заявленного имущественного вычета на приобретение имущества) - (272 798,08 (проценты, заявленные в налоговой декларации) + 135 716,35 (сумма ранее предоставленных процентов по налоговой декларации за 2018 г.)) - 7 000.00 руб. (стандартный вычет на ребенка) * 13% = 96 482 + 626,00 = 97 108,00 руб. (сумма неосновательного обогащения). 626,00 руб. - неверное отражения дохода от ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ЯНАО», что повлекло за собой излишнее удержание налога в размере 626 рублей. 84 225,00 руб. (сумма неосновательного обогащения) +97 108, 00 руб. (сумма неосновательного обогащения)=181 333,00 руб. Налоговым органом было подтверждено право ФИО3 на получение имущественного вычета в виде уплаченных процентов, заявленных в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 в размерах 17 643,00 руб. и 17 820,62 руб. Суммы в платежных поручениях от <дата> №, от 07.05.2020 № состоят из налогового имущественного вычета и имущественного вычета в виде уплаченных процентов. Заявляя имущественный налоговый вычет в налоговых декларациях за 2018 и 2019 годы, направленные в налоговый орган 16.04.2019 и 21.02.2020 соответственно, в нарушении п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ ФИО2 не указала информацию о том, что ранее в 2003 году ей заявлен и получен имущественный налоговый вычет в размере 68 819,00 руб. по расходам на приобретение имущества, находящегося по адресу: <адрес> г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ. В частности в разделе 2 налоговой декларации «Расчет имущественного налогового вычета» (приложение №) в строках 2.1. и 2.2. ФИО2 не отражены суммовые показатели, как имущественного налогового вычета, так и процентов, принятых к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды. Повторно заявляя о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры при предоставлении налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы, действовала с нарушением запрета, установленного статьей 220 Кодекса на повторное предоставление налогового вычета, так как право на однократное получение такого вычета она уже реализовала ранее при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2003 в связи с приобретением другой квартиры, о чем ей было известно. Фактом достоверного и письменного доказательства получения ФИО2 (ФИО6) является налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год (рег. №). Учитывая тот факт, что ФИО2 в 2003 году заявлен и получен налоговый имущественный вычет по расходам на приобретение имущества, находящегося по адресу: <адрес>, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, а также то, что ФИО2 в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы не отразила ранее суммовые показатели, как имущественного налогового вычета, так и процентов, принятых к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды у налогового органа фактически отсутствовала возможность надлежащим образом осуществить первичную камеральную налоговую проверку в отношении налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы. Первичная камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы проводилась на основании данных и документов, представленных налогоплательщиком. В связи с тем, что ФИО2 действовала с нарушением запрета, установленного статьей 220 Кодекса на повторное предоставление налогового вычета, и не указала в поданных декларациях обязательную информацию (суммовые показатели, как имущественного налогового вычета, так и процентов, принятых к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды), а так же в связи с тем, что с даты когда ФИО2 фактически осуществила свое право на получение имущественного налогового вычета в 2003 году, у налогового органа отсутствовала достоверная информация, необходимая для углубленного проведения камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы. Решениями налогового органа от 28.08.2023 № и № был установлен факт повторного заявления ФИО2 имущественного налогового вычета на основании налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы. Соответственно, с 28.08.2023 налоговому органу фактически стало известно о заявлении ФИО2 повторного имущественного налогового вычета. При проведении повторной камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы налоговый орган помимо представленных с налоговыми декларациями документами также руководствовался информацией появившейся у налогового органа в 2023 году. Предоставление налоговым органом ФИО2 имущественного налогового вычета за 2018-2019 годы является не ошибкой налогового органа, а не добросовестным поведением налогоплательщика, выразившегося в повторном обращении в налоговый орган в 2019 и 2020 годах за предоставлением имущественного налогового вычета без указания информации о ранее полученном имущественном вычете. 09.10.2024 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензии с требованием возврата в бюджет РФ неосновательного обогащения в размере 181 333,00 руб. Досудебная претензия вручена 11.10.2024. Требование о возврате неосновательного обогащения в срок, установленный в досудебной претензии, ФИО2 не исполнено. Кроме этого, 22.11.2023 ФИО2 в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций направлено обращение, зарегистрированное за №. Исходя из текста обращения, ФИО2 не отрицает тот факт, что реализовала свое право на имущественный налоговый вычет в 2003 год, при этом указывает на то, что не скрывала от налогового органа при подаче налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018-2019 годы, информацию относительно того, что ранее имущественный налоговый вычет ей был получен. Вместе с тем, исходя из налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы, не следует, что ФИО2 раскрывала информацию о ранее предоставленном в 2003 году имущественном налоговом вычете. Форма декларации подразумевает заполнение строк «суммовые показатели, как имущественного налогового вычета, так и процентов, принятых к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды». Действиями ФИО2, выразившимися в повторном заявлении имущественного налогового вычета, путем подачи налоговых деклараций причинен ущерб бюджету РФ в размере 181 333,00 руб. Данный ущерб, исходя из вышеизложенного, налоговый орган считает неосновательным обогащением, так как в силу закона у ФИО2 отсутствовало право на повторное получение имущественного налогового вычета.

В судебном заседании представитель УФНС по ЯНАО ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что с учетом проведения повторной камеральной проверки, срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по указанному основанию отказано, поскольку изложенное в ходатайстве основание судом не признано уважительной причиной неявки в судебное заседание и не препятствует участию ответчика как лично, так и через своего представителя реализовать свое право на участие в судебном заседании.

При этом ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что в 2003 году она приобрела квартиру в г. Лабытнанги, <адрес>, стоимостью 260 000 рублей. Получила имущественный налоговый вычет за 2003 год на 68819 рублей, сумма налога к возврату составила 8 946 рублей. В 2018 году она приобрела квартиру в городе Тюмени стоимостью 1980000 рублей. Полая, что внесены изменения в законодательство о возможности получения повторного налогового вычета, подала декларацию 3 НДФЛ за 2018 год, где по итогам камеральной проверки ФНС России по городу Салехард, которая с 2005 года имеет единую базу Лабытнанги-Салехард, в 2019 году принято решение о возврате денежных средств из Федерального бюджета. Полагала, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа. При покупке квартиры в городе Тюмень, ею был внесен первоначальный взнос 20% от стоимости квартиры, а именно 310 015 рублей 17 копеек. Стоимость квартиры составляла 1980000 рублей, оставшуюся сумму она оформила в кредит. В связи с чем, она имела право воспользоваться налоговым вычетом по уплаченным процентам. В 2019 году подала 3 НДФЛ на основные выплаты за 2018-2019 гг., а в 2020 году подала за уплаченные проценты за 2018, 2019, 2020 гг.), где по итогам 2020 года ФНС подтвердила документально правомерность подлежащей выплате в общей сумме 91 994 рублей, за уплаченные проценты 2018, 2019, 2020 гг. ФНС подтвердила документально правомерность подлежащей выплате за уплаченные проценты 2018, 2019, 2020 годы. В 2021 году декларация 3 НДФЛ ею не подавалась ввиду небольшого остатка по сумме процентов. В 2022 году она подала декларацию 3 НДФЛ за 2021-2022 гг. на сумму 28 006 рублей, однако декларация не была принята в рассмотрению. По повторному обращению 26.06.2023 года получила перечисления на сумму 13 838 рублей за 2022 год, 26.02.2023 года - 11 639 рублей за 2021 год. Сумма приобретённой квартиры 1 980 000 руб. -13%= 257 400 руб. подлежит возврат из бюджета ФНС. За 2018 получено 101868 руб., за 2019 получено 115 212 руб., за 2020 получено общей суммой 91994 руб. за уплаченные проценты за 2018, 2019, 2020 годы. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку налоговым органом допущена ошибка по вине последнего, а первое ошибочное решение было принято в 2019 году.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно п.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в 2004 года подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год по приобретенному объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес> г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, получен имущественный налоговый вычет в размере 68 819,00 руб.

Суду представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) по приобретенному объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес> г. Тюмень, Тюменская область за отчетный период 2018 год на сумму налога, подлежащего возврату, - 101868 рублей, за отчетный период 2019 год на сумму налога, подлежащего возврату – 115212 рублей.

Перечисление денежных средств на указанные суммы подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Из решения налогового органа № от 28.08.2023 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что поскольку налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 68819 рублей по расходам на приобретение имущества, то в заявленном имущественном вычете на приобретение имущества по налоговой декларации за 2018 год отказано в полном объеме. После проведения камеральной проверки и приведения данных налоговой декларации в соответствие, сумма налога к возврату составила 17643 рублей. Ввиду ошибочного предоставления имущественного налогового вычета по налоговой декларации за 2018 год налоговый орган пришел к выводу о том, что возвращению подлежит сумма в размере 84225 рублей. Ввиду ошибочного предоставления налогового вычета по налоговой декларации за 2020 год -40320 рублей.

Из решения налогового органа № от 28.08.2023 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что в ходе повторно проведенной камеральной налоговой проверки установлен факт необоснованного обогащения за счет предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы с повторно заявленным имущественным налоговым вычетом на приобретение имущества. Ввиду ошибочного предоставления имущественного налогового вычета по налоговой декларации за 2019 год налоговый орган пришел к выводу о том, что возвращению подлежит сумма в размере 97108 рублей. Ввиду ошибочного предоставления налогового вычета по налоговой декларации за 2020 год -40320 рублей.

В адрес ФИО2 истцом 08.10.2024 года направлена досудебная претензия о возвращении необоснованно полученных сумм по имущественному налоговому вычету.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10" в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Сторона ответчика полагала, что с момента подачи в 2019 году декларации 3-НДФЛ по приобретенному объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес> г. Тюмень, Тюменская область, за отчетный период 2018 год срок для обращения с иском в суд истек.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, Письма ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@, при исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Декларация по форме 3-НДФЛ о предоставлении налогового вычета по приобретенному объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес> г. Тюмень, Тюменская область за отчетный период 2018 год была подана ФИО4 15.04.2019 года. Сумма имущественного налогового вычета в размере 101868 рублей перечислена ФИО2 на основании платежного поручения № от 21.08.2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.10.2024 года.

Из представленных суду документов, в том числе, решений налогового органа № от 28.08.2023 года, № от 28.08.2023 года, следует, что имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО2 за 2018, 2019 годы ошибочно.

На налоговый орган, являющийся единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложена обязанность проверки информации и представленных документов на предмет законности и обоснованности требований лица, подающего декларацию.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 80 и 88 НК РФ), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета сумм.

Камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от 23.04.2015 N 736-О).

Уточненная декларация ответчиком не подавалась (иное не доказано). В связи с чем, обязательное проведение камеральной проверки ранее проверенного отчетного (налогового) периода законом не предусмотрено.

Специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа. С момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета трехлетний срок для обращения с иском истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 25.02.2025 года.

Судья Н.Н. Подгайная