Решение по делу № 2-2-100/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

№2-2-100/2023

77RS0026-02-2022-013841-36

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

19.04.2023г. р.п.Дергачи

ЕршовскийрайонныйсудСаратовскойобластивсоставепредседательствующегосудьиЕ.,

присекретаресудебногозаседанияСоловьевой Н.Ю.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуобщества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

Между ПАО «Плюс Банк», которое переименовано в ПАО «Квант мобайл банк» 22.03.2021 г., и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 629000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 36,9 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 10.08.2014г. перечислив 629000рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк»(цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор права требования (цессии) <***>-ЗТС, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе прав залогодержателя.

Таким образом, учитывая, что на основании вышеуказанного договора цессии к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика, она просила суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору 45-00-23955-АП от 10.08.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в размере 1389269,13 руб.; сумму невозвращенного основного долга – 578807,22 руб.; процента по кредитному договору – 810461,91 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN № год выпуска: 2014, установив начальную продажную стоимость в размере 559200 руб.

Представитель истца ООО «ФинТраст»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квант мобайл банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Такимобразом,судпредпринялмерыдлянадлежащегоизвещениястороновременииместерассмотрениядела.

Притакихобстоятельствах,суд,руководствуясьст.167ГПК РФ,сучетомположенийст.233ГПК РФ,атакжесписьменногосогласияистца,счелвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчикавпорядкезаочногопроизводства.

Изучивдоводыисковогозаявления,исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2014г. АО «Плюс Банк», которое переименовано в ПАО «Квант мобайл банк» ДД.ММ.ГГГГ,ответчику Б.Е.АБ. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 629000 руб.с процентной ставкой 36,9 % годовых, сроком возврата кредита на 84 месяца.

ФИО2 также дала согласие на передачу прав требования по договору кредита третьим лицам (п. 13 договора).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: HYUNDAI SOLARIS, VIN № год выпуска: 2014, которое передано в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, правилами и тарифами потребительского кредитования в банке, которые являются неотъемлемой частью договора.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на – ФИО3, ей выдан паспорт серии <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор права требования (цессии) <***>-ЗТС, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе прав залогодержателя.

По смыслу п. 1условий договора уступки требования (цессии) <***>-ЗТСстороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, а также, заключенных в обеспечение исполнения должниками обязательств по указанным кредитным договора, т.е. права (требования) залогодержателя, возникшие на основании договоров залога.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему Договору, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумму невозвращенного основного долга – 578807,22 руб.; процента по кредитному договору – 810461,91 руб.

Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о праве Банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации.

Суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ФинТраст»возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу.

В силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ФИО4 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному обязательству.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При этом, согласно п. 1 условий договора уступки требования (цессии) <***>-ЗТС стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования как по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, так и прав (требования) залогодержателя, возникших на основании договоров залога.

В реестре федеральной нотариальной платы на дату рассмотрения иска имеется уведомление о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, где залогодатель ФИО2, а залогодержатель - ООО «ФинТраст».

Таким образом суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств (п. 18 договора).

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN № год выпуска: 2014, являющимся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ФинТраст»об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN № год выпуска: 2014.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21146 рублей 35 копеек.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.194-199,233-235ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

ВзыскатьсФИО1 (паспорт <данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст»(ИНН <***>) задолженностьпокредитномудоговоруот 10.08.2014г. №-АПвразмере1389269рублей13копеек, из которых сумму невозвращенного основного долга – 578807 рублей 22 копейки, процента по кредитному договору – 810461 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 21146 рублей 35 копеек, а всего 1410415 (один миллион четыреста десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 (ФИО3) Е.А.(паспорт <данные изъяты>) - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № год выпуска: 2014, определив способ продажи с публичных торгов.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом,заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления,вСаратовскийобластнойсудчерезЕршовскийрайонныйсудСаратовскойобласти.

Судья А.Г.Евстратов