УИД №

Дело № 2-1072/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно:

- суммы процентов за пользование кредитом с 27.01.2022 года по 27.01.2025 года по ставке .......% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 76 960,72 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (128 794,80 рублей), начиная с 28.01.2025 по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 года по 27.01.2025 года в размере 39 590,95 руб.;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (167 641,47 руб.) за период с 28.01.2025 года по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4497 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.

В обоснование иска указано, что 12.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ....... руб. сроком на ....... месяцев с даты предоставления кредита под .......% годовых. 21.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.04.2019 года за период с 01.02.2021 года по 07.09.2021 года в размере 170 967,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2309,67 рублей. На основании судебного приказа в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 года. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. 15.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), право требований задолженности с должника ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 229 874,15 руб., из которых: сумма основного долга – 128 794,80 руб., сумма просроченных процентов – 95 443,69 руб., неустойка – 3325,99 руб., госпошлина – 2309,67 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, то есть за последние 3 года. С 27.01.2022 (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 27.01.2025 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых на сумму основного долга (128 794,80 руб.) в размере 76960,72 руб. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (38846,67 руб.) и основному долгу (128794,80 руб.) за период с 23.11.2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 27.01.2025 (дата подачи иска в суд) составляет 39590,95 руб. Проценты по ставке .......% годовых, а также штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке .......% годовых подлежат начислению до полного возврата кредита включительно. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... месяцев под .......% годовых.

Погашение долга предусмотрено путем внесения ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... рублей – ....... числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, подлежит начислению неустойка .......% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.3, 3.3.1 общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.4 общих условий).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.5 общий условий).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

21.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, заключенному 12.042019 года за период с 01.02.2021 года по 07.09.2021 года включительно в сумме 170 967,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2309,67 рублей (л.д. 88).

В соответствии со статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем на принудительное исполнение.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, третьим лица.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) №, в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2023 к договору уступки прав (требований) № от 15.11.2023 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиком (л.д. 10-15, 23-24).

В соответствии с актом приема-передачи от 28.11.2023 года к цессионарию ООО ПКО «Бэтта» перешли права требования, в том числе в отношении должника ФИО1, сумма основного долга составила 128 794,80 руб., общая суммы уступленных прав 229874,15 руб. (об. л.д. 25).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 02.02.2024 года произведена замена первоначального взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО ПКО «Бэтта» по судебному приказу № от 21.10.2021 года в отношении должника ФИО1 (л.д. 39-40).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Из ответа ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю следует, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 21.10.2021 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, размер задолженности 173 277,13 рублей. Сумма, взысканная по ИП: 0,00 рублей (л.д. 58).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за последующий период с 27.01.2022 по 27.01.2025 гг., начисленные на сумму основного долга (128 794,80 руб.) исходя из предусмотренной договором процентной ставки .......% годовых в сумме 76960,72 руб., с последующим начислением процентов, с 28.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку по ставке .......% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (167641,47 руб.) за период с 23.11.2023 года (следующий день после перехода прав требований) по 27.01.2025 года (дата подачи иска) в сумме 39590,95 руб., с последующим начислением неустойки, с 28.01.2025 года по день фактического погашения долга на сумму просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору, установленная судебным приказом, не погашена, то кредитор вправе рассчитывать на получение предусмотренных кредитным договором процентов за период, не охваченный ранее принятым судебным актом, то есть с 27.01.2022 года по 27.01.2025 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 27.01.2022 года по 27.01.2025 года по ставке .......% годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 76960,72 рублей. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга (128 794,80 рублей), начиная с 28.01.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в виде неустойки в размере .......% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты (неустойка) по ставке .......% годовых за период с 23.11.2023 года по 27.01.2025 года в размере 39590,95 рублей, с последующим их начислением на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.01.2025 года по день фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2024 года с ИП Г. (л.д. 41-42), в рамках которого истцу оказаны услуги по подготовке иска для обращения в суд в порядке искового производства, стоимость услуг составила 1200 рублей (п. 1.1, 3.1).

Указанные услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, в числе подготовленных исков значится иск к ФИО1 (л.д. 8), услуги на сумму 1200 рублей оплачены истцом (л.д. 9).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на оплату юридических услуг в сумме 1200 руб.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. в полной мере соответствуют принципам разумности и справедливости, характеру и сложности дела, объему выполненной представителем работы (подготовка иска), и с учетом результата рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4497 рублей на основании платежного поручения № от 17 января 2025 года (л.д. 6), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2022 года по 27.01.2025 года по ставке .......% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 76960,72 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, начиная с 28.01.2025 года по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке .......% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 года по 27.01.2025 в размере 39590,95 рублей, неустойку по ставке .......% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.01.2025 года по дату фактического погашения основного долга процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.