Решение по делу № 2-2769/2025 от 08.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№30RS0001-01-2025-004382-68 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2769/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 6 декабря 2024г. между ними и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1500000 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №. Сумма кредита получена ответчиком в полном объеме. Приобретенный на эти денежные средства автомобиль передан им в залог. При этом ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и оплатить проценты. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего на 12 мая 2025г. образовалась задолженность в размере 1751337,29 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1500000 рубля, просроченные проценты – 210198,45 рублей, проценты по просроченной ссуде – 20468,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 11357,52 рублей, неустойка на просроченные проценты –7511,35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,09 рубль, иные комиссии 1770 рублей. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, то просят суд взыскать с него в их пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52513,37 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 977894,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1500000 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Исходя из представленных документов свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем на 12 мая 2025г. образовалась задолженность в размере 1751337,29 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1500000 рубля, просроченные проценты – 210198,45 рублей, проценты по просроченной ссуде – 20468,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 11357,52 рублей, неустойка на просроченные проценты –7511,35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,09 рубль, иные комиссии 1770 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела ФИО2 в обеспечение кредитного договора в залог представлен автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.

Учитывая эти обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом требования об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023г. №23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Поскольку в договоре, с условием о залоге автомобиля его стоимость не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на торгах. При этом вопрос о рыночной стоимости предмета залога будет разрешен на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 52513,37 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2024г. в размере 1751337 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 29 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 1500000 рублей, просроченные проценты 210198,45 рублей, проценты по просроченной ссуде 20468,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11357,52 рублей, неустойка на просроченные проценты 7511,35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31,09 рубль, иные комиссии 1770 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52513 (пятьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025г.

Судья: