УИД № 57RS0014-01-2022-001310-15
Дело № 2-1-972/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Хант М.В., присутствующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области и ООО «Эс-Би-Ай Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 1 июля 2021 г. между ним и ответчиком ФИО2, он приобрел автомобиль марки «KIA RIO» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. При совершении сделки была произведена оплата стоимости транспортного средства в обусловленной договором сумме, в свою очередь ФИО2 передал ему автомобиль, комплект ключей и правоустанавливающие документы. С целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца он обратился с соответствующим заявлением в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Махачкала), однако регистрирующий орган отказал в совершении регистрационного действия, поскольку в отношении автомобиля «KIA RIO» с идентификационным номером (VIN) № имеются запреты и ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 Вместе с тем, он (истец) приобрел автомобиль на законных основаниях, в силу положений действующего законодательства с момента совершения сделки является его собственником, на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений и арестов в отношении транспортного средства не имелось. По объективным причинам у него отсутствовала возможность в течение десяти суток с даты приобретения автомобиля изменить регистрационные сведения, так как с 3 июля 2021 г. по 20 октября 2021 г. он находился на лечении, а затем с 1 ноября 2021 г. по 26 марта 2022 г. проходил курс реабилитации. Являясь добросовестным приобретателем движимого имущества, в настоящее время он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему на основании сделки купли-продажи автомобилем.
По указанным основаниям просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «KIA RIO» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, объявленный судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2
Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое на участие в рассмотрении дела через представителя.
Представитель истца по доверенности Хант М.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи автомобиля марки «KIA RIO» 2018 года выпуска с государственным регистрационным знаком № был заключен между ФИО2 и ФИО1 1 июля 2021 г. В тот же день продавец получил денежные средства в указанной в договоре сумме, а автомобиль по акту приема-передачи был передан покупателю. До совершения сделки истец проверил на сайтах ГИБДД и ФССП информацию о наличии арестов и запретов в отношении транспортного средства. По состоянию на 1 июля 2021 г. автомобиль под арестом или запретом на совершение регистрационных действий не значился. В связи с повышенным риском приобретения находящихся в розыске транспортных средств на территории Республики Дагестан, органы ГИБДД проводят предварительную проверку, и только после этого оформляются необходимые для регистрации документы, в том числе договор обязательного страхования гражданской ответственности. В установленный законом десятидневный срок истец по объективным причинам был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с целью совершения регистрационных действий, поскольку начиная с 3 июля 2021 г. находился на лечении, а затем проходил длительный курс реабилитации после перенесенного заболевания. В результате обращения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ему стало известно о наличии запретов и ограничений в отношении приобретенного по договору купли-продажи автомобиля.
Ответчик ФИО2, представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области и ООО «Эс-Би-Ай Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, представители третьих лиц Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Представитель ПАО «Сбербанк России» направил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований, просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска. В обоснование возражений представитель третьего лица указал, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 30 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 28 октября 2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени исполнительный документ находится на принудительном исполнении, задолженность на текущую дату составляет 115598 рублей 55 копеек. Из представленных истцом документов следует, что договор купли-продажи автомобиля марки «KIA RIO» 2018 года выпуска с государственным регистрационным знаком № между ФИО2 и ФИО1 был заключен 1 июля 2021 г. Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства владелец транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения автомобиля обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные. Спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО1 не зарегистрирован, доказательств невозможности совершения регистрационных действий в отношении автомобиля за продолжительный период стороной истца не представлено. Указал, что наличие договора купли-продажи само по себе не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи транспортного средства. Кроме того, перед совершением сделки истец должен был удостовериться, что автомобиль не находится под арестом, однако не проявил необходимою степень заботливости и осмотрительности.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305).
Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 15 июня 2021 г. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района от 6 мая 2021 г. № № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание недоимки по транспортному налогу, пени, страховым взносам в размере 30528 рублей 01 копейка в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области.
На основании исполнительного лица серии ВС №, выданного 2 августа 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 10 августа 2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание государственной пошлины в размере 557 рублей 92 копейки в пользу УФК по Орловской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Орловской области).
9 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 8 июля 2021 г. Мценским районным судом Орловской области по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1806645 рублей 56 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области исполнительные производства от 15 июня 2021 г. №-ИП, от 9 августа 2021 г. №-ИП и от 10 августа 2021 г. №-ИП объединены в сводное производство по должнику, данному производству присвоен №-СД.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 5 июля 2021 г., 9 августа 2021 г. и 17 августа 2021 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «KIA RIO» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Затем к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 октября 2021 г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».
Истец ФИО1 просит освободить от ареста транспортное средство, поскольку данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства «KIA RIO» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сведениям, представленным УМВД России по Орловской области, собственником указанного автомобиля с 2019 г. является ФИО2
Вместе с тем, к материалам дела приобщен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 1 июля 2021 г. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки «KIA RIO» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 700000 рублей, расчет между сторонами произведен при подписании договора. Также продавец при заключении сделки гарантировал, что транспортное средство не является предметом обязательств перед третьими лицами, не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство, не имеет иных обременений.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, покупатель принял технически исправный автомобиль марки «KIA RIO» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также получил паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации (СТС), ключи от автомобиля. Денежные средства в сумме 700000 рублей переданы наличным способом продавцу при заключении договора.
Оригиналы перечисленных выше документов находятся в распоряжении истца ФИО1, проживающего в , поскольку в распоряжение суда представлены нотариально удостоверенные копии.
В силу положений ч. 1 ст. 454, ст. 456, ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10 и № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Таким образом, право у ФИО1 на спорный автомобиль возникло с момента его возмездного приобретения по договору купли-продажи, а именно - с 1 июля 2021 г.
Суд также учитывает, что у истца отсутствовала возможность в течение десяти суток с момента приобретения автомобиля осуществить в отношении него регистрационные действия, так как с 3 июля 2021 г. по 20 октября 2021 г. он находился на лечении, а затем с 1 ноября 2021 г. по 26 марта 2022 г. проходил длительный курс реабилитации.
После завершения лечения 4 апреля 2022 г. он обратился в адрес МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Махачкала) с соответствующим заявлением, однако регистрирующий орган отказал в совершении регистрационного действия, поскольку в отношении автомобиля «KIA RIO» с идентификационным номером (VIN) № имеются запреты и ограничения.
Согласно карточкам АМТС, находящимся под ограничением, информация о запрете регистрационных действий загружена в базу ГИБДД 5 июля 2021 г., 10 августа 2021 г. и 17 августа 2021 г.
Вместе с тем, сделка купли-продажи спорного автомобиля была совершена 1 июля 2021 г., до есть до момента наложения каких-либо ограничений и внесения данной информации в электронную базу данных.
Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, принадлежит ФИО1
Поскольку истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам, его исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий следует удовлетворить.
Доводы представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права на спорное имущество, суд отклоняет по следующим основаниям.
Как указывалось выше, в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу. Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Передача автомобиля подтверждена представленными в материалах дела документами.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении. При этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, в действующем законодательстве отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 Дата года рождения уроженца (паспорт серии 8219 №, .) удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «KIA RIO» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, объявленный судебным приставом-исполнителем Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева