УИД № 77RS0033-02-2022-020711-07

Дело № 2-1414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании внести изменения в договор страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 24.10.2002 г. между ФИО1 (страхователем) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор накопительного страхования жизни № МФ0028934 сроком на 20 лет. Истец не предполагает обращение за страховой выплатой сразу после окончания срока действия Договора. Истец вправе по собственному усмотрению и одностороннему волеизъявлению производить замену выгодоприобретателя по Договору. 15.10.2021 г. истец направил ответчику заявление о замене выгодоприобретателя фио на фио, 19.10.2021 г. письмо было получено адресатом, в письмом от 15.11.2021 г. истцу было отказано в удовлетворении его требования со ссылкой на отсутствие сведений, позволяющих достоверно определить назначенного выгодоприобретателя (даты рождения и адреса регистрации). Отказ страховщика истец считает незаконным, поскольку закон не содержит в себе требований о предоставлении страховой компании запрошенных указанных данных. Неправомерные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца и доставленных ему неудобств, обусловленных защитой нарушенного права. В связи с этим, истец просил обязать ответчика произвести в действующем Договоре страхования с истекшим 23.10.2022 г. сроком страхования замену выгодоприобретателя с фио на фио с 19.10.2021 г., взыскать с ответчика неустойку за период с 29.10.2021 г. по 18.12.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма (л.д. 7, 34, 85).

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, дополнительно пояснил, что оплатил все страховые взносы, и ответчик не был вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что 24.10.2002 г. между ФИО1 (страхователем) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор страхования № МФ0028934 по программе «Капитал и Защита». Согласно п. 7.1.4 Общих условий страхования жизни «Капитал и Защита» от 21.06.2001 г. Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные Договором сроки в течение 30 дней после истечения даты уплаты, если не действуют п.п. 3.2.5, 3.2.6 Договора. В этом случае страхователь вправе получить выкупную сумму. Согласно п. 7.2 Общих условий о намерении досрочного прекращения Договора стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора. Взносы в размере по сумма подлежали уплате ежегодно до 01.11 каждого года, начиная с 01.11.2002 г., договор страхования действовал до 01.11.2022 г. В период с 01.11.2002 г. по 01.12.2014 г. истец уплачивал взносы, в период с 01.11.2015 г. по 01.11.2020 г. взносы не уплачивались. 17.08.2021 г. ответчик направил истцу уведомление с предложением либо погасить задолженность по взносам за период с 01.11.2015 г. по 01.11.2020 г. в размере сумма и внести дополнительный взнос в размере сумма, компенсирующий потерю инвестиционного дохода (пю 8.2.2 Общих условий), либо не вносить указанные платежи, в таком случае действие договора будет прекращено. 16.09.2021 г. истец получил уведомление. По состоянию на 15.11.2021 г. взносы оплачены не были. 15.11.2021 г. ответчик направил истцу уведомление об отказе от Договора с даты получения уведомления, возможности получения выкупной суммы и о невозможности замены выгодоприобретателя, в связи с отсутствием сведений, позволяющих достоверно определить названное истцом лицо (даты рождения и адресе регистрации последнего). 16.12.2021 г. письмо было получено истцом. Выгодоприобретатель не мог быть заменен также по причине прекращения действия Договора.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2002 г. между ФИО1 (страхователем) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор накопительного страхования жизни № МФ0028934 со следующими параметрами: страховые риски – смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, дожитие с выплатой накопленного капитала, страховая сумма – сумма, срок действия Договора – с 01.11.2002 г. по 01.11.2022 г., страховая премия и порядок ее уплаты – ежегодно не позднее 01.11 каждого года, начиная с 01.11.2002 г., в размере по сумма, выгодоприобретатель – фио (л.д. 14, 17-18).

Составными частями Договора являются страховой полис, Общие условия страхования жизни по программе «Капитал и Защита».

Согласно п. 7.1.4 Общих условий страхования жизни «Капитал и Защита» от 21.06.2001 г. Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные Договором сроки в течение 30 дней после истечения даты уплаты, если не действуют п.п. 3.2.5, 3.2.6 Договора. В этом случае страхователь вправе получить выкупную сумму.

Согласно п. 7.2 Общих условий о намерении досрочного прекращения Договора стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

06.11.2015 г. истец направил ответчику уведомление о смене адреса (л.д. 13).

Письмом от 19.05.2021 г. ответчик сообщил истцу о возврате ошибочного платежа в размере сумма со ссылкой на отсутствие действующих договоров страхования (л.д. 20).

17.08.2021 г. ответчик направил истцу уведомление с предложением либо погасить задолженность по взносам за период с 01.11.2015 г. по 01.11.2020 г. в размере сумма и внести дополнительный взнос в размере сумма, компенсирующий потерю инвестиционного дохода (п. 8.2.2 Общих условий), либо не вносить указанные платежи, в таком случае действие договора будет прекращено (л.д. 21).

16.09.2021 г. истец получил уведомление (л.д. 78).

15.10.2021 г. истец направил ответчику заявление о замене выгодоприобретателя фио на фио

19.10.2021 г. письмо было получено адресатом

15.11.2021 г. ответчик направил истцу уведомление об отказе от Договора с даты получения уведомления, возможности получения выкупной суммы и о невозможности замены выгодоприобретателя, в связи с отсутствием сведений, позволяющих достоверно определить названное истцом лицо (даты рождения и адресе регистрации последнего) (л.д. 79-80).

16.12.2021 г. письмо было получено истцом (л.д. 82).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

Факт полной и своевременной оплаты истцом страховых взносов в период с 01.11.2002 г. по 01.12.2014 г. подтверждается ответчиком и не требует дополнительного доказывания, в последующий период в полной мере подтвержден платежными документами, представленными истцом в оригиналах для обозрения, а также копиями платежных документов.

Право страхователя на замену выгодоприобретателя не обусловлено предоставлением данных о дате его рождения и адресе регистрации.

У ответчика не было права на досрочный отказ от Договора и на отказ в замене выгодоприобретателя.

Вместе с тем, Договор страхования не предусматривает возможности его автоматической пролонгации, срок его действия истек 01.11.2022 г., в настоящее время замена выгодоприобретателя невозможна.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) об обязании внести изменения в договор страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: