РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8177/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/2(кв)-1/2/5(3). Решением Щербинского районного суда адрес с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 19.03.2021 года по 31.07.2021 года. При этом неустойка за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года за нарушение срока устранения недостатков не рассчитана и не взыскана, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма неустойки с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований, просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.01.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/2(кв)-1/2/5(3).

01.02.2021 года между Истцами и Ответчиком был подписан двухсторонний передаточный акт.

По инициативе Истца была проведена экспертиза. На основании Заключения эксперта № 047-01, в квартире № 5, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет – сумма

25.10.2022 года Ответчику была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире № 5, расположенной по адресу: адрес, по ходатайству ответчика, на основании определения от 23.03.2023 г. по делу назначена и проведена строительнотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению проведенной по материалам дела строительно- технической экспертизы, установлено, что в квартире № 5, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истцов, последние просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма Однако, суд не принимает математический расчет истцов, поскольку сумма устранения недостатков составляет сумма Установив нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, суд самостоятельно производит расчет, подлежащей неустойки, в соответствии с действующим законодательством, с условиями заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с застройщика неустойку за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, из расчета: 806 539 × 87 × 1%.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойка подлежит уменьшению до сумма, учитывая, что окончательный размер убытков был установлен только в ходе судебного разбирательства.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен 06.02.2023 г., решение принято 03.08.2023 г., то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а поэтому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом суд также отмечает, что претензия была отправлена истцами позже 29.03.2022 г., т.е. в период, когда законодательством исключено взыскание штрафа даже при наличии установленного судом допущенного ответчиком нарушения прав потребителя-истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) неустойку за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном` порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина