Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 30 октября 2023 года
Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении МАДОУ <адрес> «Детский сад № «Теремок»» по адресу: <адрес>, нанесла ФИО4 один удар ладонью правой руки в область левой щеки, схватила за руки, от чего ФИО4 испытала физическую боль. Последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.
Защитником ФИО5 в суд подана жалоба, в которой приводятся требования об отмене вынесенного постановлении по делу. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что факт нанесения удара не доказан, о первоначальном нанесении ФИО4 удара ФИО1, о малозначительности совершённого административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы явились: защитники ФИО5, ФИО6, представитель ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО12.
ФИО1, ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО5 квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагал, что действия ФИО1 были обусловлены тем, что потерпевшая первоначально нанесла удар ФИО1 в спину. Полагал что в рассматриваемом случае возможно применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствовал об опросе свидетелей ФИО8, ФИО12.
Свидетель ФИО9 пояснила что конфликта, произошедшего между ФИО4 и ФИО1, не видела.
Свидетель ФИО12 пояснила, что видела, как ФИО4 грубо разговаривала с воспитателем детского сада, на что ФИО1 сделала ФИО4 замечание. После этого ФИО4 стала грубить в ответ и толкнула ФИО1 в спину. После этого ФИО4 и ФИО1 вцепились друг другу в волосы. Видела, как ФИО1 два раза ударила ФИО4 рукой по лицу.
Представитель ФИО7 полагала постановление по делу законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для проведения органом полиции проверки в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «Теремок» по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла удары по лицу ФИО4.
Из обстоятельств дела, исследованных мировым судьей, а также исходя из содержания объяснений ФИО4, ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МАДОУ <адрес> «Детский сад № «Теремок»» по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 применила физическое воздействие в отношении ФИО4.
Из пояснений ФИО4 следует, что ФИО1 нанесла ей удар ладонью правой руки в область левой щеки, а также схватила за руки, от чего ФИО4 испытала физическую боль.
Факт изложенного физического воздействия ФИО1 в отношении ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, и признаётся ФИО1 в полном объёме.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО4 телесных повреждений, характер и локализация которых в полной мере корреспондирует обстоятельствам физического взаимодействия между ФИО1 и ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о неверной квалификации действий ФИО1 необоснованны, поскольку мировым судьей надлежащим образом установлен характер и объём физического воздействия ФИО1, причинившего ФИО4 физическую боль.
Доводы о том, что ФИО4 сама спровоцировала конфликт, нанеся ФИО1 удар кулаком в спину, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на совершение в отношении ФИО4 воздействия, причиняющего физическую боль.
Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается по заявлению потерпевшего и ключевым элементом состава данного административного правонарушения, является субъективное восприятие потерпевшим оказанного воздействия как физической боли.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оценка малозначительности совершенного административного правонарушения, может быть дана, исключительно, потерпевшим по делу, исходя из своих внутренних ощущений уровня и продолжительности причиненной физической боли.
Каких-либо свидетельств тому, что потерпевшая ФИО4 считает совершённое правонарушении малозначительным, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
Иные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Административное наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», о привлечении ФИО1 Алёны ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Индустриального
районного суда <адрес> ФИО3