Решение по делу № 2А-14279/2024 от 23.06.2025 - о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело №2а-4497/2025

78RS0022-01-2024-006163-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 16 апреля 2024 года Главное Управление Министерства Внутренних дел области Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, руководствуясь пунктом 4 статьи 26 Федеральным законом № «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Кудрово, <адрес>, паспорт АV 0337245 выдан подразделением МВД 053 Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство иностранного гражданина 82 № выдано ДД.ММ.ГГГГ гола на основании решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО №.

16 апреля 2024 года Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области руководствуясь пунктом 2 статья 9 федерального закона № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировало вид на жительство иностранного гражданина серии 82 N 1505207 выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 12 апреля 2024 года, в связи с вынесенным решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по основанию предусмотренному пунктом 4 статьи 26 Федеральным законом № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1.

О вынесении Решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, ФИО1 стало известно только 22 апреля 2024 года, в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, при получении бессрочного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, однако, в выдачи нового ВНЖ было отказано, так как по учетным данным МВД было обнаружено три штрафа, поэтому вынесено решение о запрете въезда на территорию России и аннулирован ВНЖ. 16 апреля 2024 года в отношении него вынесено решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федеральный закон № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того аннулирован ранее выданный вид на жительство.

ФИО1, на протяжении более 20 лет проживает на территории Российской Федерации в Санкт-Петербурге, состоит в законном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместного брака в семье имеются двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии III-АК № выдано ФИО5 <адрес> Санкт-Петербурга. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии 11-ВО № выдано ФИО5 Всеволожского района Ленинградской области. Дети с 1 класса по настоящее время обучаются в ГБОУ общеобразовательная школа «Центр образования «Куддрово». За пределы Российской Федерации дети с момента рождения не выезжали и владеют только русским языком.

Согласно выписке из ЕГРН, графика ипотечного кредита, семья ФИО1, приобрела в ипотеку недвижимость, а именно квартиру по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Кудрово, <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет трудовую деятельность в качестве тракториста в ООО «Передовые технологии клининга», что подтверждается трудовым договором, справками с места работы, справками формы 2-НДФЛ. Характеризуется исключительно с положительной стороны.

Кроме того, по совместительству на основании трудового договора работает в ООО «Ника», оплачивает налоги, подтверждается договором, справками с места работы, справками формы 2 НДФЛ.

ФИО1, имеет страховое свидетельство, ИНН.

ФИО1, в установленные законодательством Российской Федерации сроки оплачивал налоги в полном объеме, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ, выписками из лицевого счета Пенсионного фонда РФ и налоговыми декларациями.

По месту работы ФИО1, характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО1, имел за весь период пребывания на территории России всего два штрафа - один штраф по линии ГИБДД, второй штраф нарушил срок подачи уведомления о доходах в УВМ, два штрафа оплатил незамедлительно.

В связи с запретом въезда на территорию Российской Федерации, ФИО1, будет лишен возможности общаться с родственниками женой и детьми, оплачивать ипотеку, не сможет осуществлять трудовую деятельность.

ФИО1, имеет твердое намерение проживать с женой и детьми, на территории Российской Федерации, дальше вести совместное хозяйство, работать, оплачивать налоги, оплачивать ипотеку. В подтверждение своих намерений ФИО1, получил вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО №, прибыл в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО в установленный законом срок, подал документы для получения бессрочного ВНЖ.

Жена и дети, имеют устойчивые социальные связи, хорошую работу, друзей, дети родились в Санкт-Петербурге, обучаются с 1 класса в школе, владеют только русским языком, в городе Санкт-Петербурге находятся все родственники, пожилые родители, и по этим причинам семья не может приехать на территорию Республики Армения даже с целью временного проживания. ФИО1, отлично владеет русским языком, социализирован для проживания на территории Российской Федерации. Узбекским языком не владеет.

Административным истцом — ФИО1, совершено два административных правонарушения по линии ПДД-одно, и одно в нарушении сроков уведомления пребывания на территории Российской Федерации. Указанное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью граждан. Совершенное ФИО1 административное правонарушение не создавало той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является незаконным, поскольку лично ФИО1 лишён возможности общаться с членами своей семьи. Оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьёй.

Административный истец указывает на: небольшую тяжесть совершенного административного правонарушения; отсутствие какой- либо общественной опасности наступивших последствий, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принятое Главным Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 22 апреля 2024 года по основанию п. 4 ст.26 Федерального закона № «О порядке предусмотренному выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт AV 0337245 выдан подразделением МВД 053 Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным и отменить Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 N1505207 выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО №, принятое Главным Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области основанию предусмотренному п.2 статьи 9 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АV 0337245 выдан подразделением МВД 053 Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 13.06.2024 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего административного ответчика - УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, административное дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.08.2024 г. настоящее административное исковое заявление принято к своему производству.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее представителем истца иск поддержан.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Всеволожскому району ЛО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.226,150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

08.04.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

16.04.2024 года УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, согласно которого старший инспектор 2 отделения по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому район Ленинградской области майор полиции ФИО9, рассмотрев материалы, полученные в результате проверки по учетам МВД России, в отношении гражданина(ки) Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт А?0337245 выдан 26.07.2022г. властями Армения,

установил:

гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение 3 лет был привлечен(а) к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: в Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 08.04.2024 г. в Ленинградской области по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину(-ке) Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до 19.04.2027г.

08.05.2024 года решением №/2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ГУ МВД России по СПб и ЛО, постановлено аннулировать вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные решения административный истец просит признать незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как судом было установлено выше, при принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, имелись основания, предусмотренные п.4 ст.26 №114-ФЗ для вынесения в отношении ФИО1 решения о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что на территории Российской Федерации у него имеется супруга, проживают и учатся дети, а также находятся престарелые родители.

Довод административного истца о нахождении в зарегистрированном браке, а также о проживании престарелых родителей на территории РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду непредставления суду свидетельства о заключении брака, а также свидетельства о рождении административного истца и справок о регистрации родителей.

Одновременно с этим установлено, что согласно свидетельству о рождении серии III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 <адрес> Комитета по делам ФИО5 Правительства Санкт-Петербурга у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО3, является

Согласно свидетельству о рождении серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ФИО5 администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО4

Согласно представленным справкам, дело обучаются на территории Ленинградской области в МОБУ «СОШ «Центр образования «Кудрово».

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

При существующей возможности для истца проживать с семьей на территории иного государства до ДД.ММ.ГГГГ, а после, при наличии волеизъявления, в установленном законном порядке принять меры для получения документов, легализующих пребывание на территории РФ, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для признания незаконными оспариваемого решения.

Таким образом, баланс частных и публичных интересов в рассматриваемом случае соблюден; какие-либо исключительные данные об истце и его семейном положении для отмены ограничений не установлены; права истца на уважение семейной жизни нельзя полагать нарушенными.

Административный истец также указывает, что длительное время проживает на территории РФ, у него здесь находятся друзья, также он имеет твердое намерение проживать с женой и детьми, на территории Российской Федерации.

Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации не влечет признание решения незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Суд приходит к выводу о том, что желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематические нарушения законодательства.

Административным истцом указывается, что он официально трудоустроен. Производит налоговые отчислению в бюджет Российской Федерации; оплатил вынесенные в отношении него штрафы в установленный срок.

Суд не может признать данное обстоятельство безусловным основанием для отмены оспариваемых решений, так как данные обязанности возложены на административного истца в силу закона.

Одновременно с этим, административный истец указывает на обеспеченность на территории Российской Федерации местом проживания, а именно квартирой, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>.

При принятии оспариваемого решения, данная информация была известна ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, учтена при вынесении решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Следует отметить, что ст. 26 Федерального закона № по способу своего выражения является императивной нормой, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом №114-ФЗ, в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили не применять к административному истцу такую меру государственного реагирования как неразрешение въезда, отсутствуют.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является нарушением прав человека и основных свобод, является законным и обоснованным следствием нарушений, допущенных иностранным гражданином, которое в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов.

В административном иске не приведено и документально не подтверждено, в связи с чем административный истец не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания. Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Следует также отметить, что нарушение миграционного законодательства, за которое установлена мера реагирования в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, является существенным по своему характеру.

Административный ответчик, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Согласно положениям части 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено выше, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 16.04.2024 года принято законное решение о неразрешении въезда на территорию российской Федерации, ввиду чего ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняло законное и обоснованное решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Допущенные административным истцом нарушения условий пребывания в Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком. Негативные последствия возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.