РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителем ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ответчику ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве наследования по закону недействительным, указав при этом на следующее.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. При этом ФИО17 являлась бабушкой истца по линии его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Бабушка истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на ее имя в <данные изъяты>».

Истец фактически принял наследство, так как у него находятся некоторые вещи, ранее принадлежащие бабушке – швейная машинка, которой он владеет и хранит как предмет старины и память от умершей бабушки. Однако ввиду удаленности места открытия наследства, а также наличия спорной ситуации по оформлению наследства с ответчиком, истец с заявлением к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратиться не успел. Как ему стало известно ответчик в одностороннем порядке скрыв сведения о других наследниках получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство (квартиру и денежные средства) и в последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Ранее приведенной информации и истца не имелось и зная о том, что он фактически принял наследство, он добросовестно заблуждался в отношении того, что необходимо сначала устранить спор с другим наследником, а уже потом оформлять свои права.

Ввиду того, что ответчик оформил все наследство единолично на себя, нарушив права и законные интересы истца, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 явилась в зал суда, приняла участие посредством видеоконференцсвязи, поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что бабушка истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя умершей в <данные изъяты>». Истец фактически принял наследство, так как у него находятся некоторые вещи, ранее принадлежащие бабушке – <данные изъяты>, которой он владеет и хранит как предмет старины и память от умершей бабушки. Указанную <данные изъяты> истец забрал из квартиры умершей после ее похорон, на которых он лично присутствовал.

На основании изложенного просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить факт принятия доверителем наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику.

Ответчик ФИО7 в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8 явилась в зал судебного заседания, пояснила, что исковые требования, заявленные к ее доверителю, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя умершей в <данные изъяты>». Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО4 единственным наследником по закону подавшим в установленный законом шестимесячный срок заявление о вступление в наследство является ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последствии получил свидетельство о праве на наследство по закону на приведенную квартиру. При этом истец в установленный шестимесячный срок заявление о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 нотариусу не подавал, право ответчика на получение наследства по закону не оспаривал, факт принятия истцом наследства никем и ничем не подтвержден. В настоящее время право ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, он является собственником обозначенного жилого помещения, несет бремя его содержания.

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти Самарской области ФИО9 явилась в зал судебного заседания, пояснила, что исковые требования не признает, совершенные нотариальные действия в рамках открытого наследственного дела № являются полностью законными и обоснованными, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеется. Истец знал о смерти ФИО4, в установленный законом срок прав на наследство, открывшееся после смерти последней не заявлял.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в и. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, свидетельство о смерти №).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО4 единственным наследником по закону подавшим в установленный законом шестимесячный срок заявление о вступление в наследство является ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40-41).

Ответчик в установленном законом порядке после подачи заявления о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на оспариваемую квартиру в рамках открытого нотариусом г.о. Тольятти Самарской области ФИО9 наследственного дела №, которое в последующем зарегистрировано в реестре под порядковым номером № (л.д. 53), а после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилое помещение (регистрация права №).

При этом, в установленный законом шестимесячный срок истец о своих правах на спорную квартиру не заявлял, нотариусу заявление о вступлении в наследство не направлял. Доводы представителя истца о его якобы неосведомленности о факте открытия наследства суд находит несостоятельными, так как представитель истца пояснила, что ФИО1 лично присутствовал на похоронах, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, соответственно находился на территории г. Тольятти Самарской области, при этом возможностью направления в адрес нотариуса заявления о вступлении в наследство, открывшееся после смерти последней имеющимися и предусмотренными законом способами не воспользовался, также как и не воспользовался имеющейся у него на тот момент возможностью личного визита к нотариусу.

Довод представителя истца о принятии ФИО1 наследства в виде вещи – <данные изъяты>, ранее принадлежавшей умершей ФИО4 суд, находит не подтвержденным по следующим основаниям.

В зале судебного заседания по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его родственница ФИО4, которая ранее проживала <адрес>. Он совместно со своим сыном приезжал на 3 дня в <адрес> на похороны ФИО4 Достоверно помнит, что он с ответчиком и сыном ФИО6 заходили в квартиру, в которой ранее проживала умершая, но точного адреса квартиры уже не помнит. При этом пояснил, что ни он сам лично ни его сын никаких вещей из квартиры умершей не забирали. Приезжали на похороны и уезжали совместно, никаких вещей при убытии из <адрес> у сына при себе не было.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в зале судебного заседания допрошена свидетель ФИО13, пояснившая о том, что с умершей ФИО4 она была знакома с самого детства, ФИО7 приходится ей племянником, ФИО1 также является родственником. Умершая доводиться свидетелю родной сестрой, она, как и истец присутствовала на похоронах, внук ФИО6 приезжал со своим отцом, жили в <адрес> 3 дня у племянника, в квартире, ранее принадлежавшей умершей не ночевали. Пояснила, что при жизни у ее родной сестры никогда <данные изъяты> не было, также, как и отсутствовала <данные изъяты>, ее сестра никогда ничего не шила самостоятельно, в ранее принадлежавшей квартире похоронные мероприятия не осуществлялись так как после смерти тело умершей забиралось родственниками из больницы, из квартиры умершей истец никакие вещи не забирал.

На основании показаний приведенных свидетелей, которые согласуются друг с другом суд приходит к выводу об отсутствии фактического принятия наследства истцом.

Также суд находит несостоятельным довод истца об отдаленности места его проживания от места открытия наследства, что в свою очередь является, по его мнению, уважительной причиной пропуска, установленного законом шестимесячного срока для подачи нотариусу документов для вступления в наследство.

Согласно п. 40 Постановления требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В исковом заявлении истец ссылается в том числе на отсутствие у него информации о составе наследства, открывшегося после смерти ФИО4, заблуждении при разрешении спора о праве имеющимся у него с ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными при пропуске установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство.

Таким образом, оснований для признания судом факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику в рамках открытого после смерти ФИО4 наследственного дела №, которое в последующем зарегистрировано в реестре под порядковым номером 63/302-н/63-2022-3-156 является законным и основания для признания его недействительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0, выданного ФИО10 – временно исполняющей обязанности нотариуса города Тольятти Самарской области ФИО9, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27.10.2023 года.

Судья А.С. Мизуров

УИД №