Решение по делу № 2-2019/2025 от 10.09.2025 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

76RS0024-01-2025-001932-05

Дело № 2-2019/2025

Принято в окончательной форме 10.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать:

58600 руб. - ущерб,

также судебные расходы, в т.ч.:

4000 руб. - по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 06.05.2024 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ7057222111, как владельца автомобиля ГАЗ, г.р.з.А573ЕС76.

08.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого а/м Шевроле, г.р.з.В676РО76, причинены повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в заявленном размере требований.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Стороны, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 06.05.2024 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ТТТ7057222111, как владельца автомобиля ГАЗ, г.р.з.А573ЕС76.

08.08.2024 произошло ДТП, в результате которого а/м Шевроле, г.р.з.В676РО76, причинены повреждения.

Как видно из дела, виновным в ДТП лицом является ответчик.

Исходя из составленного участниками ДТП Извещения о ДТП, ответчик совершил наезд задним ходом на неподвижное ТС (Шевроле).

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, г.р.з.А573ЕС76, на момент ДТП была застрахована у истца, который признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58600 руб. (п/п от 03.09.2024).

Ответчик в договор/полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению а/м ГАЗ, г.р.з.А573ЕС76, включен не был при ограничении перечня лиц, допущенных к управлению ТС.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно положениям п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика, возместившего потерпевшему страховое возмещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в настоящее дело истцом, ответчиком не опровергнутые.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС», ИНН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС»:

58600 руб. - ущерб,

также судебные расходы, в т.ч.:

4000 руб. - по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова