Решение по делу № 2-656/2025 от 26.05.2025

дело № 2-656/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000648-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» поданной в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» о признании противоправными действий по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, обязании прекратить противоправные действия, довести сведения до неопределенного круга потребителей путем судебного акта в средствах массовой информации Самарской области, о предоставлении права довести указанные сведения до неопределенного круга потребителей путем опубликования на сайте за счет ответчика, с взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации,

УСТАНОВИЛ :

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее по тексту Общественная организация) обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование требований указав, что 12 декабря 2024 года членами Общественной организации в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом организации был осуществлен общественный контроль ООО «Табыш», магазина «Находка», расположенного по адресу: <...> Г.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены нарушения: приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

- «Чак-чак» товарная марка «Калеве» по цене 189,10 рублей за 1 упаковку массой нетто 0,4 кг, ш.к. 4604033008505, изготовитель: АО «Челны-Хлеб», город Набережные Челны, дата изготовления 8 октября 2024 года, срок годности: 60 суток, просрочен на 5 суток.

- масло растительное «Башкирское» по цене 179,90 рублей за 1 упаковку массой нетто 500 г, ш.к. 4630194370311, изготовитель: ИП ФИО1, город Екатеринбург, дата изготовления 30 сентября 2024 года, срок годности при температуре: +3±2°С — 45 суток, товар хранился при температуре торгового зала, просрочен на 28 суток;

- «Грудинка изысканная» товарная марка «Атяшево» по цене 149,90 рублей за 1 упаковку массой нетто 300 г, ш.к. 4620031674016, изготовитель: ООО «МПК Атяшевский», Республика Мордовия, дата изготовления 6 ноября 2024 года, срок годности: 30 суток, просрочен на 6 суток.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается фото и видеозаписью и чеком, акт о проведенных мероприятиях вручен директору магазина.

На основании изложенного, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» просит суд признать противоправными и прекратить действия ООО «Табыш» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции с истекшим сроком годности, обязать ООО «Табыш» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации и своевременным уведомлением об исполнении судебных органов и истца, в случае не исполнения судебного акта в части публикации решения суда предоставить истцу право довести указанные сведения до неопределенного круга потребителей с взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации; взыскать с ООО «Табыш» в бюджет района государственную пошлину

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Табыш» в судебное заседание не явился, (судебное заседание от 12 мая было отложено на 26 мая по ходатайству представителя ответчика), в судебном заседании 12 мая было предоставлено письменное возражение, в которой, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательство обращения в адрес общества потребителей, послуживших основанием для проведения проверки, и составления материалов проверок, обращения в суд, при отсутствии жалоб от потребителей, проверка должна быть признана необоснованной, а его результаты незаконными; также указывая на не соблюдение обществом требования о порядке проведения проверочных мероприятий; не предоставлении допустимых и достоверных доказательств наличия нарушений со стороны общества, на единоличный характер указанных нарушений ( в связи с тем. Что сотрудники не успели убрать товар из торгового зала), отсутствия полномочий у ФИО2 действовать от имени общества, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товаров (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается, товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно статье 3 Федерального Закона Российской Федерации от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: в том числе, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; или не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Статья 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзы) для осуществления своих установленных целей вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, 12 декабря 2024 года членами Общественной организации в соответствии со статьей 45 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль ООО «Табыш», магазин «Находка», расположенном по адресу: <...> Г.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения, приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

-«Грудинка изысканная» товарная марка «Атяшево» по цене 149,90 рублей за 1 упаковку массой нетто 300 г, ш.к. 4620031674016, изготовитель: ООО «МПК Атяшевский», Республика Мордовия, дата изготовления 6 ноября 2024 года, срок годности: 30 суток, просрочен на 6 суток.

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» является общественной организацией.

Целью общественной организации Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» является защита прав и интересов потребителей-членов общества, а также других граждан, при нарушении их законных прав и интересов, в том числе предотвращение и недопущение таких нарушений.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Факт реализации вышеуказанного товара с выявленными нарушениями (истекший срок годности, с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности), подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- поручением по осуществлению мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей с фиксацией выявленных нарушений посредством бумажных носителей, фото, видео, аудио и других способов от 12 декабря 2024 года за №12/66;

- актом №12/66 от 12 декабря 2024 года о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, Отсутствие подписи представителя ответчика, либо продавца в акте проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, не может являться основанием для суждения об отсутствии выявленных нарушений, поскольку свои возражения представитель торгующей организации мог изложить в бланке информации.

Напротив, отсутствие подписи представителя торгующей организации в указанном акте, судом оценивается, как намерение уклониться от гражданско-правовой ответственности, в связи с выявленными нарушениями.

Таким образом, акт №12/66 от 12 декабря 2024 года о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей подтверждает, что на момент проведения проверки магазина ООО «Табыш» в нем находились товары для реализации с истекшим сроком годности.

Право общественных организаций требовать признания действий противоправными и прекращения таких действий закреплено в статье 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» не вправе была проводить мероприятия общественного контроля, подменяя своими действиями надзорные органы, поскольку правом на проведение мероприятий общественного контроля в сфере защиты прав потребителей истец наделен в силу статьи 45 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Устава общественной организации.

Проведенное Самарской областной общественной организацией по защите прав потребителей «ЩИТ» мероприятие в отношении ответчика соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Табыш» является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

При таких обстоятельствах, факт продажи товаров по истечении установленного срока годности, как и продажа товара в отсутствие необходимой информации, нашел свое подтверждение в суде и какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

Относительно доводов ответчика о том, что Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» допустила нарушения процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года№212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Различия указанных законов состоят в составе объектов и субъектов, возникших правоотношений.

В отличие от ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», установлено, что инициатором проверки могут быть не только указанные в Законе субъекты, но и иные субъекты общественного контроля, к которым, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общественных объединениях», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», относится Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский контроль», что также отражено в уставе общества.

Представленная в обоснование проведенного общественного контроля информация (акт и чек, оплаты) содержит сведения о ходе проведения проверки, результатах ее проведения.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 поручившего проведение общественной проверки от имени организации, а именно выписка из ЕГРЮЛ, а также в материалы дела предоставлена доверенность от 10 февраля 2025 года на ФИО2

Указанное мероприятие проведено в присутствии сотрудника ответчика, следовательно, данное лицо, также имело объективную возможность отразить в информационном листе возражения относительно выявленных в ходе проверки нарушений со стороны ответчика, однако, в нарушение положений статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей, следовательно, доводы ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств в подтверждение заявленных требований о том, что текущая деятельность ответчика и его деятельность в будущем может причинить вред и опасности являются несостоятельными и отклоняются судом в виду неверного толкования действующих норм.

Необходимо отметить, что пункт 2 статьи 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

Также не является нарушением порядка проведения проверки, приобретение товара в момент проведения мероприятия общественного контроля членом общественной организации, а не потребителем, поскольку действующее законодательство не предписывает, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки должен приобретаться непосредственно потребителем.

Данные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о проведении указанного мероприятия, в результате которого выявлены противоправные действия ответчика уполномоченным лицом – сотрудником общественной организации по защите прав потребителя.

Доводы ответчика о единоличном характере выявленных нарушений, при установление наличия указанных нарушений, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности, в связи с чем, требования истца о признании действий ответчика противоправными и обязании прекратить указанные противоправные действия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным способом, подлежат удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом судебного акта исключительно через печатное средство массовой информации Самарской области, а также требований о предоставлении истцу права довести указанные сведения до неопределенного круга потребителей путем опубликования на сайте http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации, в случае не исполнения судебного акта ответчикам, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» поданной в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» о признании противоправными действий по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, обязании прекратить противоправные действия, довести сведения до неопределенного круга потребителей путем судебного акта в средствах массовой информации Самарской области, о предоставлении права довести указанные сведения до неопределенного круга потребителей путем опубликования на сайте за счет ответчика, с взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации - удовлетворить частично.

Признать противоправными и обязать прекратить действия общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (ИНН<***>) в магазине «Находка», расположенном по адресу: расположенном по адресу: <...>, выразившимся в реализации товара с истекшим сроком годности, а именно:

-«Грудинка изысканная» товарная марка «Атяшево» по цене 149,90 рублей за 1 упаковку массой нетто 300 г, ш.к. 4620031674016, изготовитель: ООО «МПК Атяшевский», Республика Мордовия, дата изготовления 6 ноября 2024 года, срок годности: 30 суток, просрочен на 6 суток.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (ИНН<***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (ИНН<***>) в бюджет Тукаевского района государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» об обязании довести сведения до неопределенного круга потребителей путем судебного акта в средствах массовой информации Самарской области, предоставлении истцу права довести указанные сведения до неопределенного круга потребителей путем опубликования на сайте http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 мая 2025 года.