Гражданское дело №2-18/2025

УИД 75RS0008-01-2024-001079-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2021 в размере 431 264,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 512,64 рублей.

В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.04.2021 предоставило заемщику кредит в размере 680 294,48 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.06.2024 образовалась задолженность: просроченные проценты – 29756,97 руб., просроченный основной долг – 401 507,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО5. В настоящий момент круг наследников умершего истцу не известен.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 27.11.2023 по 10.06.2024 (включительно) в размере 431 264,35 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 512,64 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 227 631,00, расходы по уплате госпошлины в размере 5 476,31 руб.

Определением суда от 05.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего наследодателя – ФИО2

Определением суда от 06.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 24.09.2024 производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-270/2024 по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем.

Определением суда от 22.10.2025 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО ВТБ.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где указала, что при вынесении решения просит учесть оплату ФИО2 задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ» в размере 9 716,10 руб.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО ВТБ в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом были извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 29.04.2021 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 680 294,48 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5, наследником по закону умершего ФИО1 является его супруга ФИО2, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о принятии наследства нотариусу по месту его открытия. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 перешла к его супруге ФИО2, как к наследнику умершего лица, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 431 264,35 руб. в том числе просроченные проценты – 29756,97 руб., просроченный основной долг – 401 507,38 руб.

Наследственное имущество умершего заемщика включает в себя: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121, модификация (тип) транспортного средства легковой, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на гараж 15 в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля ВАЗ 2121 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 262,00 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража и земельного участка составляет 284 000,00 руб.

Таким образом, наследственная масса составляет 218 131,00 рублей.

Иного имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО1 не установлено.

Вместе с тем установлено, что у умершего ФИО1 имелось кредитное обязательство перед ПАО ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.02.2024 г. в размере: 9274,11 – основной долг, 138, 09 – неустойка.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО ВТБ из стоимости наследственного имущества ФИО1 внесено 9 716,19 руб.

С учетом изложенного, учитывая стоимость наследственного имущества в размере 218 131, 00 руб., погашение наследником ФИО2 из стоимости наследственного имущества долговых обязательств умершего супруга в ПАО ВТБ в размере 9716,19, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере 208 414,81 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 512, 64 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, должен рассчитываться исходя из требований имущественного характера в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (на дату подачи иска), и составляет 5284, 14 руб.

С учетом принципа пропорциональности размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» составит 5284, 14 руб..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере при подаче иска, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2228,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208 414,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284, 14 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2228,5 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от 27.06.2024

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья К.С. Туранова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2025