<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

_________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 декабря 2022 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ш.Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к

ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> истец передал ответчику по расписке в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 5% от суммы долга. Поскольку Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, истец обратился в суд.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 25.11.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение суда по сегодняшний день не исполнено.

На основании изложенного и в ходе судебного разбирательства дела увеличив свои требования, истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по расписке от <дата изъята> в период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 750 000 рублей; начислять процентов вплоть до погашения основного долга по условиям, предусмотренным распиской до исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с распиской от <дата изъята> в период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 78 307, 49 рублей и начислять процентов вплоть до погашения суммы основного долга по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации; взыскать расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб.

Заочным решением от <дата изъята> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> заочное решение от <дата изъята> отменено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда города Казани от «25» ноября 2019 года по делу 2-6842/2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от <дата изъята> в размере 500 000 рублей, проценты в размере 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Однако решение суда по сегодняшний день не исполнено.

Согласно п.5 ст.809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает, что установленный договором займа размер процентов (5% в месяц) является явно завышенным и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме этого, данное условие договора противоречит деловому обороту и является явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку ставка процентов превышает предельные размеры кредитов, выдаваемых кредитными организациями в соответствующий период при схожих обстоятельствах.

В силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом вышеизложенного, оценив условия договора займа, принимая во внимание, что установленные договором размер процентов за пользование займом (62% в год) в три с половиной раза превышает предельное значение стоимости кредита, выдаваемого при сравниваемых условиях кредитными организациями (от 36,23% до 48,31%% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению балансу интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд считает необходимым изменить размер процентов исходя из тех ставок, которые взымаются при сравнимых обстоятельствах с начала заключения договоров.

В связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору, являющимся предметом спора.

Договор займа заключен на срок до 1 года под 5 % в месяц. Расчет процентов за пользование займом с <дата изъята> по <дата изъята> исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов… составляет 604 867,67 руб. Расчет (500000/365)х915)х48,31%).

Таким образом, общая сумма процента по договору займа, расчет по которым произведен исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, на дату их заключения кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов составил 604 867,67 руб.

Согласно статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 вышеназванного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд считает, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий действующему законодательству, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ключевой ставке Банка России, который за период с <дата изъята> по <дата изъята> и составляет - 78 307,49 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> – 6 678,08 руб., а всего 84 985 руб. 57 коп.

Требование истца о начисление процентов вплоть до погашения основного долга по условиям, предусмотренным распиской от 27.11.2017г. суд отклоняет, по следующим основаниям.

Суд считает, что установленный договором займа размер процентов (5% в месяц) не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме того, данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора. Вступившим в законную силу решением суда от <дата изъята> с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в общей сумме 125 000 руб., а настоящем решением взыскана 604 867, 67 руб., что полтора раза превышает сумму основного долга. Данная сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денежных средств. При этом дальнейшее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Таким образом, данное требование следует квалифицировать как недобросовестное поведение и дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора, в связи с чем данное требование отклоняет.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в проценты в размере 604 867 руб.67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 985 руб. 57 коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) проценты по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации с <дата изъята> до полного погашения основного долга.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Верховного суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено 15 декабря 2022 года