УИД: 03RS0009-01-2023-002258-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1914/2023

22 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее по тексту - ООО «Деколл») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; признать бездействие ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом – исполнителем процессуального решения; в целях восстановления нарушенного права ООО «Деколл» (ранее ООО «Первый Траст») обязать судебного пристава – исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направить в адрес взыскателя.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины. АО банк «Инвестиционный капитал» (далее – АО «ИнвестКапиталБанк») общим собранием акционеров АО «ИнвестКапиталБанк» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к АО банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк»). В результате реорганизации АО «СМП Банк» стал правопреемником всех прав и обязанностей АО «ИнвестКапиталБанк». ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшн» (ранее – ООО «Первый Траст»), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО «Деколл» (ранее ООО «Первый Траст»).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл»). Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Неоднократно направлялись жалобы о необходимости совершить исполнительные действия. До настоящего времени в адрес ООО «Дебит Коллекшн» (ранее ООО «Первый Траст») не поступило ни постановление о замене стороны, ни постановление об отказе в замене стороны. Считают, что имеет место прямое бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1

Представитель административного истца ООО «Деколл», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства).

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав – исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав – исполнитель выносит постановление.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного Белебеевским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 114,25 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Инвесткапиталбанк».

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее – АО «ИнвестКапиталБанк») (ИНН <***>, КПП 027401001, ОГРН <***>) общим собранием акционеров АО «ИнвестКапиталБанк» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк». В результате реорганизации АО «СМП Банк» стал правопреемником всех прав и обязанностей АО «ИнвестКапиталБанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшн» (ранее – ООО «Первый Траст»), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя АО «СМП Банк» на правопреемника - ООО «Деколл» (ранее ООО «Первый Траст»).

Решением налогового органа от 02.06.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОГРН <***> на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ»). При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была произведена замена взыскателя: Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ее правопреемником ООО «Траст».

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником направлено в адрес ООО «Траст», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> произведена коррекция взыскателя на ООО «Дебит Коллекшн», а постановление повторно направлено взыскателю по электронной почте, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Таким образом, судом установлено, что ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и направлено в адрес взыскателя, таким образом, проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда, нарушений со стороны судебного пристава суд не усматривает.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по замене взыскателя и направлению постановления взыскателю, надлежащий контроль со стороны начальника отдела был осуществлен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Деколл» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023.