№33а-5441/2023
№2а-146/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 3 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
с участием прокурора Поповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования ЗАТО ФИО2 Оренбургской области о признании недействующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма», утверждённого постановлением администрации городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области №116 –п от 05 апреля 2023 года
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., заключение прокурора Поповой Е.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора коммерческого найма жилых помещений фонда коммерческого использования», утвержденный постановлением администрации городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области №82-п от 02 июня 2011 года не соответствует статье 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2010 года №210-ФЗ), поскольку в нем отсутствуют обязательные элементы регламента, установленные пунктами 2, 4, 5 статьи 12 Федерального закона №210-ФЗ. Несмотря на принятое в соответствии с пунктами 13 и 15 Федерального закона №210-ФЗ постановление администрации городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области №213-п от 21 сентября 2016 года, которым утвержден Порядок разработки, проведения экспертизы и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг (далее – Порядок №213-п), названный административный регламент не приведен в соответствие с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ до настоящего времени.
Полагает, что предоставление жилых помещений из фонда коммерческого использования относится к вопросам местного значения и в случае, когда предоставление данной муниципальной услуги регулируется административным регламентом, утвержденным органом местного самоуправления, этот регламент должен иметь структуру, соответствующую требованиям статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ.
Также указывает, что при обращении за вышеуказанной муниципальной услугой административным ответчиком ему было отказано в ее предоставлении по надуманному основанию – предоставление неполного пакета документов. Полагает, такая ситуация стала возможной, поскольку оспариваемый административный регламент не содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Административный истец считает, что бездействие администрации по неприведению в соответствии с действующим законодательством административного регламента привело к нарушению его гражданских прав, поскольку ни стандарт, ни формы контроля, ни исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, ни порядок досудебного обжалования действий (бездействия) органов и должностных лиц при предоставлении муниципальных услуг в данной сфере оказались не урегулированы.
Просил суд признать недействующим Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора коммерческого найма жилых помещений фонда коммерческого использования», утвержденный постановлением администрации городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области №82-п от 2 июня 2011 года; возложить на административного ответчика обязанность в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу привести вышеуказанный административный регламент в соответствие с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу.
В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 неоднократно изменял административные исковые требования и окончательно просит суд:
- признать недействующим административный регламент, утверждённый постановлением администрации городского округа ЗАТО ФИО2 №116-п от 05 апреля 2023 года в части невключения в его структуру разделов, устанавливающих стандарт предоставления муниципальной услуги, форм контроля за исполнением административного регламента, досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений, действий органа, предоставляющего муниципальную услугу;
- обязать администрацию городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области привести административный регламент, утверждённый постановлением администрации городского округа ЗАТО ФИО2 №116-п от 05 апреля 2023 года, в соответствие со статьей 12 Федерального Закона №210-ФЗ от 27 июля 2010 года;
- признать установленным факт неисполнения административным ответчиком решений Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2022 года и от 18 октября 2022 года;
- наложить на административного ответчика штраф за несоблюдение или несвоевременное сообщение в Ясненский районный суд Оренбургской области о принятии мер по устранению выявленных вышеуказанными решениями нарушений законности в установленные судом сроки;
- возместить за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, измененные административные исковые требования поддержали.
Представители административного ответчика администрации МО ЗАТО ФИО2 Оренбургской области ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения административных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации МО ЗАТО ФИО2 Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Постановлением администрации городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области от 06 марта 2023 года №77 утвержден Порядок разработки, утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области (далее – Порядок №77) (том 1, л. д. 191 - 200).
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.6 Порядка №77 административные регламенты устанавливают сроки и последовательность административных процедур, осуществляемых по запросу физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей в пределах, установленных действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Регламент также устанавливает порядок взаимодействия администрации с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении муниципальных услуг. Разработка и согласование административных регламентов осуществляется органами, предоставляющими муниципальные услуги.
Постановлением администрации городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области №116-п от 05 апреля 2023 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма» (далее - административный регламент) (том 1, л. д. 204 – 225).
Данное постановление было опубликовано в печатном издании «Информационный Вестник ЗАТО» №6 от 13 апреля 2023 года, административный регламент размещен на сайте «затокомаровский.рф» и является нормативным правовым актом в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июлям 2010 года №210-ФЗ.
Оспариваемый истцом административный регламент утвержден в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции администрации городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области.
Прокурором Ясненского района Оренбургской области 13 марта 2023 года дано заключение, что проект постановления администрации городского округа ЗАТО ФИО2 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма» может быть принят после устранения нарушения, а именно - указания должностного лица, компетентного подписывать документ усиленной квалифицированной электронной подписью.
Данное нарушение при принятии административного регламента устранено, в пункте 8 административного регламента должностным лицом, обладающим правом подписи электронного документа от лица уполномоченного органа усиленной квалифицированной электронной подписью, указан секретарь жилищной комиссии.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ.
Требования административного истца об установлении факта неисполнения административным ответчиком решений Ясненского районного суда от 05 октября 2022 года и от 18 октября 2022 года и взыскании штрафа в связи с непоступлением сведений об их исполнении суд первой инстанции оставил без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что судом не было принято во внимание, что наименование муниципальной услуги в принятом административном регламенте не соответствует установленной местным законодательным органом формулировке; указанные в административном регламенте основания и причины отказа в предоставлении муниципальной услуги противоречивы и достаточным образом не урегулированы, что является нарушением прав заявителей на получение муниципальной услуги.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно - распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.
Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ).
Положения пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ возлагают на органы, предоставляющие государственные услуги, обязанность предоставлять такие услуги в соответствии с административными регламентами.
Из положения пункта 15 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210 - ФЗ следует, что порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.
В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Федерального закона государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210 - ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 Устава МО ЗАТО ФИО2 Оренбургской области, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО ФИО2 Оренбургской области от 3 сентября 2018 года №40/4, ЗАТО является городским округом в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 29 названного Устава структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов городского округа ЗАТО ФИО2; глава МО – глава городского округа ЗАТО ФИО2; местная администрация (исполнительно - распорядительный орган МО) - администрация городского округа ЗАТО ФИО2; контрольно – счетный орган МО - Контрольно-счетная палата городского округа ЗАТО ФИО2.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9, пунктом 18 части 3 статьи 38 Устава к вопросам местного значения городского округа ЗАТО ФИО2 относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО ФИО2; к полномочиям администрации по решению вопросов местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности и ведение реестра муниципального имущества.
В соответствии со статьей 51 Устава администрация от имени ЗАТО ФИО2 самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Советов депутатов. Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами и решениями Совета депутатов.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который, в свою очередь, включает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 административного регламента муниципальная услуга «Предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма» предоставляется администрацией городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о неверном наименовании в оспариваемом административном регламенте предоставляемой муниципальной услуги, поскольку наименование муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма» не противоречит действующему гражданскому законодательству, предусматривающему возможность предоставления нанимателю жилого помещения за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понятие «предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма» является общеправовым, урегулировано действующим законодательством, используется, в том числе Конституционным судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2022 года №23-П).
Поскольку выполнение функций предоставления муниципальной услуги возлагается на должностных лиц органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о наличии разночтений в указании лиц, ответственных за предоставление муниципальной услуги на различных этапах рассмотрения обращения заявителя.
Вопреки доводам административного истца в оспариваемом административном регламенте приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (пункт 13) и исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (пункт 16).
В соответствии с пунктом 36 административного регламента жалобы на решения и (или) действия (бездействия) должностного лица, руководителя структурного подразделения уполномоченного органа подаются в вышестоящий орган; жалобы на решения и действия (бездействие) работника МФЦ подаются руководителю этого МФЦ; жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя МФЦ подаются учредителю МФЦ.
Содержание данной нормы свидетельствует о том, что жалобы на решения и действия должностного лица или руководителя структурного подразделения уполномоченного органа подаются руководителю данного органа, который является вышестоящим к указанным лицам, поэтому, вопреки доводам административного истца, правовой неопределенности данная норма административного регламента не вызывает.
Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при предоставлении муниципальной услуги предусмотрены в разделе III административного регламента, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что процедура предоставления муниципальной услуги четко регламентирована.
Возможность оспаривания действий (решений) должностных лиц уполномоченного органа при предоставлении муниципальной услуги, а также право заявлять требования о восстановлении нарушенных прав предусмотрены не только оспариваемым нормативным правовым актом, но и действующим федеральным процессуальным законодательством (гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, оснований полагать, что права административного истца (и неопределенного круга лиц) в данной части являются нарушенными, не имеется.
Подпункт 5 пункта 17 административного регламента, которым предусмотрено основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги - в случае, если гражданин дважды отказался от предложенных для заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях заключения договора коммерческого найма – подлежит применению с учетом действующего жилищного и гражданского законодательства, и связан с оценкой поведения сторон при подготовке к заключению договора, а также с предшествующими обращению фактическими обстоятельствами, в связи с чем, права заявителя нарушать не может.
По этим же основаниям отклоняется довод административного истца о том, что в подпункте 6 пункта 17 административного регламента отсутствует ясность за нарушение каких условий договора коммерческого найма может последовать отказ в заключении договора коммерческого найма.
Вопреки доводам административного истца в административном регламенте имеется указание о заявительном порядке обращения за предоставлением муниципальных услуг, Разделом 2 обозначен круг заявителей; пунктом 13 административного регламента указано на предоставление заявления и документов заявителем посредством личного обращения, в электронном виде и почтовым отправлением.
В пункте 14 административного регламента указан перечень только тех документов, которые заявитель должен представить самостоятельно. Пунктом 15 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, поскольку данные документы подлежат представлению путем межведомственного информационного взаимодействия.
Статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Содержание пунктов 5.2, 6.2 приложения 3 к административному регламенту об основаниях досрочного расторжения договора коммерческого найма соответствует вышеприведенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем, оснований для признания недействующим нормативного правового акта в данной части суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Суд первой инстанции, проанализировав в системном единстве предписания оспариваемого нормативного правового акта, сопоставив его положения с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно не усмотрев противоречий оспариваемых положений местного нормативного акта законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований о наложении штрафа на административного ответчика в связи с неисполнением решения в установленный срок, судебной коллегией отклоняется.
Вопрос о применении мер, установленных частью 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен разрешаться в рамках административных дел №2а-367/2022 и №2а-368/2022, поэтому предметом рассмотрения настоящего дела являться не может.
Довод административного истца об опубликовании нормативного правового акта позже даты его принятия основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство не влечет незаконность оспариваемого административного регламента.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административного ответчика, занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают субъективную, основанную на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного обеспечения, точку зрения административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные доказательства, а потому не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела.
Фундаментальных нарушений процессуального закона, которые повлияли на законность принятого судебного акта и являются основанием для его отмены в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи