Дело 2-1332/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000550-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСИ к КДЕ о возмещении материального ущерба,

установил:

КСВ обратился в суд с иском к КДЕ о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что КСИ является правообладателем <адрес> общей площадью 29,1 кв.м., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, серия №.

<дата> в <адрес> над квартирой истца, произошел пожар, причиной которого явился аварийный режим действующего электрооборудования, что подтверждается справкой № от <дата>.

В результате предотвращения пожара квартира КСИ была затоплена. <дата> истец обратился в управляющую компанию ООО Жилсервис-3, оставил заявку о происшествии. <дата> сотрудниками ООО Жилсервис-3 составлен акт обследования квартиры истца. В результате затопления квартиры было повреждено имущество на кухне: на потолке повреждены пластиковые панели, на стене флизелиновые обои, на полу деформировался линолеум, в прихожей: повреждены флизелиновые обои, на потолке пластиковые панели, в зале: поврежден натяжной потолок, на стене флизелиновые обои, в ванной комнате на потолке повреждены пластиковые панели.

Согласно оценочному исследованию № от <дата> восстановительная стоимость работ составляет 160 289 рублей. Расходы по изготовлению экспертного заключения составили 10 000 рублей.

Собственником <адрес>, в которой произошел пожар, является КДЕ (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выдано <дата>.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение сторон, но договоренности достигнуты не были. Требование о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 160 289 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат П исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу заявленных требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец, представители третьих лиц Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Арзамас и Арзамасскому району управления ГУ МЧС России по Нижегородской области, ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", ООО "Жилсервис-3", не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, и в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что КСИ является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, серия №.

<дата> в <адрес>, которая расположена на четвертом этаже над квартирой истца, произошел пожар, причиной которого явился аварийный режим действующего электрооборудования, что подтверждается справкой № от <дата>.

Собственником <адрес>, в которой произошел пожар, является КДЕ, что подтверждается выписками из ЕГРН

Согласно ответу на запрос от <дата> № №, Рапорту Старшего инспектора ОНД и ПР по г.о.г. Арзамас Нижегородской области лейтенанта внутренней службы З от <дата>, <дата> ***. Диспетчеру ЦППС 47 ПСЧ 10 ПСО ГПС МЧС по Нижегородской области поступило сообщение: «горит квартира» по адресу: <адрес>. Был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что огнем повреждена отделка помещения кухни на общей площади 6 кв. м. Имущество не застраховано. Пострадавших нет. Причина пожара – аварийный режим работы действующего электрооборудования.

В результате предотвращения пожара квартира истца была затоплена. <дата> истец обратился в управляющую компанию ООО Жилсервис-3, оставил заявку о происшествии. <дата> сотрудниками ООО Жилсервис-3 составлен акт обследования квартиры истца. В результате затопления квартиры было повреждено имущество на кухне: на потолке повреждены пластиковые панели, на стене флизелиновые обои, на полу деформировался линолеум, в прихожей: повреждены флизелиновые обои, на потолке пластиковые панели, в зале: поврежден натяжной потолок, на стене флизелиновые обои, в ванной комнате на потолке повреждены пластиковые панели.

Для оценки размера ущерба, причинённого пожаром и проливом квартиры, КСИ обратился в ООО «Сфера Оценки». Согласно оценочного исследования № от <дата>, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 160 289 рублей. При оценке рыночной стоимости объекта оценки применялись затратный и сравнительный подходы. Сравнительный подход применялся только в части определения стоимости строительных материалов и товаров, необходимых для ремонта и стоимости оплаты работ по восстановительному ремонту. В рамках затратного подхода оценщик определяет стоимость восстановительного ремонта. Поскольку величины, принятые к расчетам в рамках затратного и сравнительного подходов использовались однократно и привели к единому результату, согласование результатов не производится.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, заключение выполнено на основании подробного исследования объекта осмотра и материалов дела.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По общему правилу, закрепленному в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСИ удовлетворить.

Взыскать с КДЕ (<дата> г.р., паспорт: №) в пользу КСИ (<дата> г.р., паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 160 289 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.