УИД: 77RS0022-02-2022-015590-45 Дело № 2-1493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-1493/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «ПК «Станкопресс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Жабо А.В. обратился в суд с иском к Жабо В.В., ЗАО «ПК «Станкопресс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 13.11.2019 года между Жабо А.В. и Жабо В.В. заключен договор процентного займа № 1311/1, по условиям которого истец передал Жабо В.В. денежные средства в размере 2 500 000 рублей со сроком возврата до 13.11.2020 года. В обеспечение исполнения обязательства между Жабо А.В. и ЗАО «ПК «Станкопресс» заключен договор поручительства № 1311/2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Жабо В.В. условий договора займа в полном объеме. Однако в установленный договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Жабо В.В., ЗАО «ПК «Станкопресс» сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 302 054 рублей 79 копеек, штраф за неправомерное удержание денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 460 рублей 27 копеек.

Истец Жабо А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 48).

Ответчики Жабо В.В., ЗАО «ПК «Станкопресс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 49).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.11.2019 года между Жабо В.В. (заемщик) и Жабо А.В. (займодавец) заключен договор процентного займа № 1311/1, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный п. 2.2 срок с уплатой 10,00 % годовых.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 365 календарных дней от даты получения заемщиком денежных средств.

Также п. 3.1 договора стороны согласовали, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, но не более 10 % от суммы займа.

Факт передачи денежных средств в размере 2 500 000 рублей подтверждается распиской от 13.11.2019 года, подписанной Жабо В.В.

В обеспечение исполнения условий договора займа между Жабо А.В. и ЗАО «ПК «Станкопресс» заключен договор поручительства № 1311/2 от 13.11.2019 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке перед займодавцем за исполнение гражданином Жабо В.В. обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре № 1311/1 от 13.11.2019 года.

16.08.2022 года Жабо А.В. в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о возврате задолженности по договору займа.

Как указывает истец, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком Жабо В.В. денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части солидарного взыскания с ответчиков суммы долга по договору займа от 13.11.2019 года в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ закрепляет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления следует, что последняя выплата процентов осуществлена ответчиком в мае 2021 года.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13.11.2019 года на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек за период с 01.06.2021 года по 15.08.2022 года составляют 302 054 рублей 79 копеек и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, наряду с требованием о взыскании штрафа на основании п. 3.1 договора займа в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 460 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ЗАО «ПК «Станкопресс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ЗАО «ПК «Станкопресс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1311/1 от 13 ноября 2019 года в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 302 054 рублей 79 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 460 рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев