Решение по делу № 2-2395/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2395/№ г.

64RS0045-01-2023-002626-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в налоговый орган в электронном виде по телекомму- никационным каналам связи представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020г. в которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 47320 руб. В результате заявления представленной налоговой декларации ФИО1 отказано в возврате <***> руб., подлежащая сумма к возврату 8 320 руб. ФИО1 ошибочно перечислено на расчетный счет <***> руб. На дату обращения в суд указанная задолженность не погашена и составляет 22 408,71 руб. По истечении срока исполнения требований, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области к мировому судье с/у № 5 Кировского района г. Саратова было направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени. Мировым судьей с/у № 5 Кировского района г. Саратова 15.08.2022 был вынесен судебный приказ, а 27.10.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа. Суд разъяснил право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ГПК РФ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН <***> налог на доходы физических лиц в размере 22408,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Главой 60 ГК РФ установлено, что требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России №8 по Саратовской области и является налогоплательщиком.

ФИО1 в налоговый орган в электронном виде по телекомму- никационным каналам связи представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020г. в которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 47320 руб.

В результате проверки налоговой декларации представленной ФИО1, ей отказано в возврате <***> руб., сумма подлежащая к возврату 8 320 руб.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 фактически была перечислено на расчетный счет <***> руб., вместо 8320 рублей.

ФИО1 были направлены уведомления, требования о возврате ошибочно перечисленного налогового вычета.

По истечении срока исполнения требований, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к мировому судье судебного участка № <адрес>

Мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова 15.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании налога с ФИО1, а 27.10.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Мировой судья разъяснил право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ГПК РФ.

Исходя из сущности заявленных требований суд приходит к выводу, что требования вытекают из правоотношений связанных с неосновательным обогащением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Определению Верховного суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-5 юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основанных на законе либо договоре, основания для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

Согласно представленных истцом документов, сумма денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета составила 47320 руб., задолженность в сумме 22408, 71 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, сумма в размере 22408,71 руб. необоснованно получена из бюджета ФИО1

Таким образом, исходя из нормативно-правовых оснований, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИФНС № 8 по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, с ФИО1 в сумме 872,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области задолженность в сумме 22408,71 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сорокина Е.Б.