Дело №1-313/2023
64RS0043-01-2023-005527-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.
при секретаре Рокоман М.В.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Кольцова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коновалова Ю.П.,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего поваром в ресторане «Бельгиум», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находился у подъезда <адрес>, где на лавке увидел сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО1 действуя из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 3 575 рублей 00 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 575 рублей 00 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО1, предположившего, что на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем использования мобильного телефона Потерпевший №1, располагая достоверными сведениями о коде доступа поступающими смс-сообщениями на его абонентский номер, посредством личного кабинета АО «Тинькофф Банк» с указанием абонентского номера и суммы денежного перевода, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» № открытой на его имя. В дальнейшем ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а похищенным распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у подъезда дома по <адрес>, где на лавочке увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который он решил взять и осмотреть его дома. После чего направился к себе домой, поднявшись на второй этаж, он зашел в свою квартиру № №, осмотрел телефон, который оказался без пароля, в котором он обнаружил смс сообщение от «Тинькофф банка», в котором указывалось сумма денежных средств доступных на банковской карте, а именно 15 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих собственнику телефона, которые находились на банковской карте АО «Тинькофф банк», в связи с чем, он написал сумму перевода в размере 15 000 рублей, на принадлежащий ему номер сотового телефона №, после чего на его телефон от банка АО «Тинькофф», пришло смс сообщение о поступлении денежных средств, в размере 15 000 рублей привязанной к банковской карте банка АО «Тинькофф». После чего, сотовый телефон, найденный им ранее, он решил оставить у себя дома, при этом сим-карту, которая находилась в сотовом телефоне, он выбросил в мусорное ведро, но при этом пользоваться сотовым телефон он не собирался, и возвращать тоже. Он положил его на полку в комод у себя дома, перепродавать он его не собирался. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, частью полученных денежных средств, которые им были похищены посредством перевода с найденного им телефона, он распорядился по собственному усмотрению, а именно приобретал продукты питания в магазинах «Пятерочка», «Красное и белое», а также оплачивал проезды на автомобиле такси через приложения «Яндекс», также ходил в заведения: кафе «Буфет», ресторан «Питница», где также осуществлял оплату из вышеуказанных денежных средств с помощью своей банковской карты АО «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ он возместил причиненный им ущерб Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей, а также передал потерпевшему денежные средства на приобретение нового сотового телефона в размере 8 000 рублей. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» был изъят у него в ходе обыска, а впоследствии возвращен Потерпевший №1 С установленной суммой похищенного согласен.
Помимо признания вины подсудимым в совершении преступлений, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy J3» с сим-картой, под чехлом которого находилась банковская дебетовая карта банка АО «Тинькофф банк», которая отображается в приложении мобильного банка «Тинькофф», которое было установлено на его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он с супругой вышли на прогулку. Вернувшись, они решили не заходить в квартиру, а немного посидеть на лавочке возле их подъезда. Примерно в 00 часов 10 минут они сидели на лавочке возле подъезда <адрес>» попутно переписываясь с их дочерью, которая в этот момент гостила в деревне. После непродолжительной переписки они совместно с супругой направились в их квартиру. Примерно 01 час 00 минут он собирался поставить будильник на утро, однако телефон он не обнаружил. После поисков телефона дома, он его не обнаружил и понял, что, скорее всего, оставил его на лавочке. Он вышел на улицу к лавочкам, на которых они с супругой сидели, попутно пытаясь дозвониться на свой абонентский номер, однако абонент был не доступен. Он осмотрел лавочку, однако телефона не обнаружил. Он позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф», чтобы ему заблокировали карты. Сотрудник банка спросила причину операции, на что он ответил, что карты утерял. Сотрудница спросила, какая у него была последняя операция по кредитной карте, на что он назвал магазин «Биргарден», на сумму примерно 300 рублей, на что сотрудница банка ответила, что последней операцией является перевод на сумму 15 000 рублей. Он сообщил, что данную операцию на сумму 15 000 рублей он не совершал, после чего он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Со стоимостью похищенного у него телефона он согласен. В ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил причиненный ему ущерб в сумме 15 000 рублей, а ранее похищенный у него сотовый телефон возвращен ему следователем. Кроме того, ФИО1 были переданы денежные средства в размере 8 000 рублей на приобретение нового телефона. Причиненный ущерб является для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 -40 000 рублей, на которые он полностью содержит семью, в том числе несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги, сумма которых изменяется в зависимости от сезона, так же у него имеется два кредита, ежемесячный платеж первого кредита составляет 1 660 рублей, второго 2 880 рублей, а также у него имеется ипотека на квартиру, ежемесячный платеж составляет 13 098 рублей.
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она со своим мужем Потерпевший №1 вышла из дома для прогулки, у мужа с собой был телефон марки «Самсунг» черного цвета, в чехле темно-синего цвета, в котором находилась карта «Тинькофф банк». Они прошли до ближайшего магазина, далее посидели у своего подъезда, после чего примерно в 00 часов 10 минут зашли домой, где обнаружили отсутствие телефона мужа, она начала звонить на его номер, однако телефон был отключен, после чего они позвонили в банк, где им сообщили, что с кредитной карты мужа перевели 15 000 рублей. Телефон заблокирован не был, предполагает, что телефон оставили на лавочке рядом с домом. (т. 1 л.д. 18-20);
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска (выемки) в <адрес>, где ФИО1 сообщил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома обнаружил сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, взял данный телефон домой и посредством данного телефона осуществил транзакции в размере 15 000 рублей на свой абонентский номер, к которому привязана банковская карта Тинькофф банка черного цвета, в дальнейшем денежные средства, похищенные с банковской карты, ФИО1 потратил на собственные нужды. Также ФИО1 в ходе обыска указал на полку шкафа, где находится сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, а также принадлежащая ФИО1 и оформленная на его имя банковская карта Тинькофф. После чего сотрудники полиции поместили банковскую карту и сотовый телефон в бумажные конверты, после чего они были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 58-59).
Показаниями свидетеля ФИО7 об участии в качестве понятого при проведении обыска (выемки), содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 60-61).
Показаниями свидетеля ФИО8 - матери ФИО1, согласно которым у нее имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ей на данную банковскую карту пришел перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей от ее сына ФИО1, позже ей стало известно, откуда сын взял данные денежные средства, однако он полностью возместил потерпевшему ущерб. Своего сына она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, всегда готового придти на помощь. В момент, когда он осознал, что совершил преступления, он очень сильно расстроился, в настоящее время очень сильно раскаивается, подобного обещает никогда не совершать (т. 1 л.д. 154-156);
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:
Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 похитило его сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси J3» в корпусе черного цвета и чехле темно-синего цвета, в котором находилась карта «Тинькофф Банка», с которой впоследствии списали 15 000 рублей (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от подъезда № <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д. 7-10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена <адрес>. (т. 1 л.д. 150-151);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A30» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 40-41), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 43-45, 48).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО1: <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy J3» в корпусе черного цвета, банковская карта АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 54-56), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 135, 138)
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено, что неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «Samsung», в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 74).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Самсунг» модели «Гелакси J3» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2019 году за 6 990 рублей, в идеальном состоянии без повреждений, составляет 3 575 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 78-83).
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.
Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.
Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.
Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетеля причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.
Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.
Суд, определяя сумму похищенного имущества, исходит из заключения товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Корыстный мотив по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО1 подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладев данными банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, осуществил перевод с вышеуказанного счета на свой банковский счет, причинив с учетом суммы похищенного и имущественного положения Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, совершив хищение денежных средств с банковского счета последнего.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным расстройством психики не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-133);
Исходя из данного заключения экспертизы, и оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 и его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенных им преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, свидетелем ФИО8 – также положительно, на учете у врача нарколога не состоит, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – по каждому из совершенных им преступлений: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины как в ходе предварительного следствия так и при рассмотрении дела в суде, сообщении всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме каждого из совершенных им преступлений; о судьбе похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненного в результате преступлений (л.д. 66,174), а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе о тех, о которых ходатайствовал защитник, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств по делу, конкретные данные о личности подсудимого, который официально работает, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также размер похищенного имущества по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который полностью возращен потерпевшему, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительной и считает в данном конкретном случае возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;
приговорил:
ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения о вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099-002) л/счет <***>, расчетный счет: <***>, БИК: 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области г. Саратова, КБК: 18811603121010000140, УИН 18856423010610008828
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :
- сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30 — хранящийся у ФИО1 и сотовый телефон Samsung Galaxy J3 – хранящийся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;
- банковская карта АО «Тинькофф Банк» №— хранящаяся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий подпись Д.С. Пантеев