Дело № 2а-2807/2023

39RS0002-01-2023-001687-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > обнаружил на официальном сайте ФССП России информацию о возбуждении < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России исполнительного производства №-ИП по взысканию с административного истца 69188,48 руб. Однако о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности ему известно не было, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

< Дата > административному истцу с официального сайта ГИБДД также стало известно о том, что на принадлежащие ему транспортные средства – < ИЗЪЯТО > в рамках указанного исполнительного производства наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, при этом постановления судебного пристава-исполнителя в адрес ФИО1 не направлялись.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и копий постановлений о запрете регистрационных действий, является незаконным, нарушает права должника на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, а также право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копий постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Думный А.С., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области.

Определением суда от 29.03.2023 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица с Администрации МО «Светлогорский район» на УФНС России по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что копии постановлений были им получена за пределами сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что существенно нарушило его права.

Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал, что копии постановлений в адрес должника направлены заказной почтовой корреспонденцией и получены должником.

Заинтересованное лицо УФНС России по Калининградской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Думный А.С., УФССП России по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом, < Дата > на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП., предметом исполнения которого является взыскание налоговой задолженности, государственной пошлины в размере 68900,13 руб.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановлении о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 – < ИЗЪЯТО >.

Согласно сводке по исполнительному производству, ведение указанного исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, а постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от < Дата >, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) < Дата >, и получена им < Дата >, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки направления сторонам копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника или действий по исключению из государственного реестра сведений о таком имуществе, постольку по аналогии закона подлежат применению нормы части 7 статьи 80 названного Федерального закона, определяющей срок направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - меры, схожей по своим правовым последствиям с запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно положениям ч. 7 ст. 80 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Копия постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств от < Дата > направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) < Дата >, и получена им < Дата >, что также не оспаривалось административным истцом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

Учитывая, что административным истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 62, п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > повлекло реальное нарушение прав и законных интересов ФИО1, требующих их восстановления в судебном порядке, суд приходит к выводу, что направление судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производств позднее срока, установленного законом, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца.

Само по себе несвоевременное направление копий постановлений прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Довод административного истца о том, что < Дата > на принадлежащие ему автомобили был наложен запрет на регистрационные действия до истечения пятидневного срока добровольного погашения задолженности, в связи с чем, у него отсутствовала возможность добровольного исполнения решения суда, основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

То есть возможность наложения ареста на имущество до истечения срока для добровольного исполнения решения суда прямо предусмотрена законом, при этом применение схожей по правовым последствия мера в виде запрета регистрационных действий, в срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, также не исключается.

Довод административного истца о нарушении его прав на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с его несвоевременным направлением, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку в силу ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, обжалование решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя осуществляется в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Поскольку совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившихся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от < Дата >, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко