Дело № 2а-239/2023

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием прокурора Кадерова А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет и возложить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, так как за время отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как преступление было совершено им в ночное время.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, его явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил снизить количество явок, так как ему тяжело передвигаться в связи с имеющимися заболеваниями <данные изъяты>.

Прокурор Кадеров А.Н. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде 08 месяцев лишения свободы по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в июле 2022 года тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Судом установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 в период действия административного надзора, установленного вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 08 лет, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отбытия наказания по предыдущему приговору) до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм имеется несколько оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор сроком на 08 лет.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом – исковых обязательств по приговору суда не имеет, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает социально-полезные связи, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя положительные выводы.

Нарушений Правил внутреннего распорядка ФИО1 не допускал, в то же время, в период отбывания наказания не поощрялся, в ПУ при учреждении не обучался, к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно, на оплачиваемую работу в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации не трудоустроен и трудоустроиться не пытался, инвалидом не является, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, в кружковом секторе не состоит, в свободное время занимается просмотром телепередач.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как указано выше, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или регистрации, с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток и запрета выезда за пределы Мурманской области.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, ранее установленные судом, в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ количество явок увеличено до трёх в связи с привлечением поднадзорного лица к административной ответственности, в том числе по ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы ответчика о том, что в силу состояния здоровья он не может осуществлять явку в отдел внутренних дел для регистрации даже в количестве, предложенном истцом, материалами дела не подтверждены, при том, что в дальнейшем он не лишён права в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений в порядке, установленном ст. 10 Закона.

Кроме того, суд полагает необходимым наложить на ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные в результате преступного деяния денежные средства тратились им на приобретение спиртных напитков, желание употребить которые в последующем побудило его продолжить совершение преступления. Из представленной в материалы дела характеристики по результатам психологического обследования также следует, что до заключения под стражу ФИО1 алкоголь употреблял систематично, не менее 1-2 раз в неделю.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 нуждается в особом внимании со стороны правоохранительных органов.

В то же время, суд не находит оснований для наложения на ответчика такого вида ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления в отношении него данного ограничения, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании таковых не установлено.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что преступные деяния были совершены ФИО1 в ночное время, в то время как сведений о невыполнении им указанного ограничения при административном надзоре, установленном решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные материалы не содержат. Иных доказательств необходимости установления такого вида ограничения, как того требует ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации, суду также представлено не было.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко