Дело №2-0136/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2022 года
Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире, мотивировав свои требования тем, что с апреля 2012г. он проживал совместно с ответчиком ФИО3, а 21.12.2012г. супруги зарегистрировали брак в органах ЗАГС. В период брака, 07.10.2014г. супругами был заключен Договор об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4 с ЖСК «Радуга», за счет совместно нажитых денежных средств был полностью внесен паевой взнос в сумме сумма, также уплачен вступительный взнос в счет оплаты пая в сумме сумма, дающего право на 2-х комнатную квартиру площадью 67,7 кв.м., расположенную на 7 этаже, секции №5 в доме по строительному адресу: адрес, мкр.1, вл. 29Б и поручительский платеж в сумме сумма Семейные отношения прекращены 01.05.2016г., брак расторгнут 31.08.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района. 03.03.2017г. истец обратился с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – паевого взноса в сумме сумма, а также уплаченного вступительного взноса в сумме сумма, дающего право на 2-х комнатную квартиру площадью 67,7 кв.м, расположенную на 7 этаже, секции №5 в доме по строительному адресу: адрес, мкр.1, вл. 29Б и поручительский платеж в сумме сумма В процессе судебного разбирательства по делу № 2-24/2019 в Советском районном суде адрес 08.05.2019г. фио представила суду документы о совершении сделок с имуществом, а именно: копию договора процентного займа, обеспеченного залогом имущества от 08.10.2014г., копию предварительного договора о залоге имущества от 08.10.2014г., копию расписки от 08.10.2014г., копию соглашения об отступном от 30.11.2017г., при этом оригиналы указанных документов суду фио и её представитель представить отказались. На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.01.2019г. Комитета Государственного строительного надзора адрес было установлено о готовности объекта – жилого дома и ввода его в эксплуатацию по строительному адресу: адрес,мкр. 1, вл. 29Б (расположенного по адресу: адрес). 24.09.2020г. спорная квартира оформлена на ответчика фио Представленные истцом ФИО3 документы, по мнению истца, являются подложными, а сделка с займом и залогом квартиры мнимой. Никаких займов в указанный в документах период ФИО3 не производилось. Истец по договору займа и последующих сделок стороной сделок не являлся, цель составления ответчиками данных документов совершались лишь для вида, чтобы истец не смог оформить принадлежащую ему долю квартиры, приобретенную в браке. На момент заключения Договора об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4 с ЖСК «Радуга» у супругов ФИО2 и ФИО3 было достаточных денежных средств, брать деньги в долг не было необходимости. Согласно Договора процентного целевого займа, обеспеченного залогом имущества от 08.10.2014г. займодавец ФИО4 передает в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере сумма для оплаты вступительного паевого взноса по договору об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4 от 07.10.2014, а также денежной суммы поверенному по договору поручения №204048/610130 от 07.10.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 08.10.2017 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Согласно Договора о залоге имущества от 08.10.2014г. между ФИО4 и ФИО3 последняя взяла на себя обязательство заключить с ФИО4 основной договор, по которому фио передаёт ей в залог займа имущество в виде приобретаемой в будущем квартиры по адресу: адрес, мкр.1, вл. 20Б. В указанный же день составлена Расписка ФИО3 о получении денежной суммы. 30.11.2017г., то есть после расторжения брака между ФИО3 и ФИО2, заключено Соглашение об отступном между ФИО4 и ФИО3, что также, по мнению истца, указывает на мнимость составленного документа и на сокрытие информации от него, истца. С учетом этого, истец просит признать Договор процентного целевого займа, заключенный 08.10.2014г. между ответчиками ФИО3 и ФИО4, обеспеченного залогом имущества от 08.10.2014г. для оплаты вступительного паевого взноса по договору об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4от 07.10.2014, а также денежной суммы поверенному по договору поручения №204048/610130 от 07.10.2014 недействительным; признать Предварительный договор о залоге имущества от 08.10.2014г., заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО4 о залоге имущества приобретаемого залогодателем в будущем – жилого помещения – квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр.1, вл. 29Б, имеющей проектные характеристики: 2-х комнатная квартира, расположенная на 7-ом этаже, секции № 5, условный номер 4, площадью 67,7 кв.м, недействительным; признать Расписку ФИО3 от 08.10.2014г. недействительной;
признать Соглашение об отступном от 30.11.2017г., заключенное между ФИО3 и ФИО4, недействительным; признать сделку по передаче ответчиком ФИО3 прав собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 77:05:0004002:7225, расположенную по адресу: адрес, ответчику ФИО4 недействительной; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признать жилое помещение – 2-хкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:05:0004002:7225, расположенную на 7- этаже секции № 5, площадью 67,7 кв.м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, мкр. 1, вл.29Б, фактический адрес объекта по адресу: адрес – совместной собственностью супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества - 2-хкомнатной квартиры с кадастровым номером 77:05:0004002:7225, расположенной по адресу: адрес, в равных долях, признав за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 2-хкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:05:0004002:7225, расположенную по адресу: адрес, по ½ доли каждому.
Истец ФИО2 в суд явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, заявил ходатайство о назначении дополнительную судебную экспертизу по определению давности бумажного носителя.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в суд явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, а также пояснил, что супруги не работали, денежные средства взяты у ФИО4, в залог передан пай.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила письменные возражения относительно доводов искового заявления.
Третьи лица ЖСК «Радуга», Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания», адрес «Строительное управление № 155» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представителей не направили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 21.12.2012г. между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак в органах ЗАГС.
07.10.2014г. между ЖСК «Радуга» и ФИО3 заключен Договор об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4, согласно которому паевой взнос в сумме сумма и вступительный взнос в сумме сумма должны быть уплачены в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2. Договора) (т. 1 л.д.15-19).
Согласно п. 1.5. Договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме пайщик приобретает право на оформление в собственность 2-х комнатной квартиры площадью 67,7 кв.м, расположенной на 7 этаже, секции №5 в доме по строительному адресу: адрес, мкр.1, вл. 29Б.
08.10.2014г. между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор процентного целевого займа, обеспеченного залогом имущества, согласно которому займодавец ФИО4 передает в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере сумма для оплаты вступительного, паевого и членского взносов по договору об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4 от 07.10.2014, а также денежной суммы поверенному по договору поручения №204048/610130 от 07.10.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 08.10.2017 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1. Договора) (т. 1 л.д.31-32,).
В тот же день составлена Расписка ФИО3 о получении от ФИО4 денежной суммы в размере сумма по договору процентного целевого займа, обеспеченного залогом имущества от 08.10.2014г. для оплаты вступительного, паевого и членского взносов по договору об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4 от 07.10.2014, а также денежной суммы поверенному по договору поручения №204048/610130 от 07.10.2014г. (т. 1, л.д. 34).
Также 08.10.2014г. между ФИО4 и ФИО3 заключен Предварительный договор о залоге имущества, согласно которому фио взяла на себя обязательство заключить с ФИО4 основной договор, по которому фио передаст ей в залог имущество, которое фио приобретет в будущем, на основании договора об участии в ЖСК № 104048/Ж10114-Р4 от 07.10.2014, а именно: жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр.1, вл. 29Б., имеющую следующие проектные характеристики: 2-хкомнатная квартира расположена на 7-ом этаже, секция № 5, условный номер 4, тип справа, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 67,7 кв.м., залоговой стоимостью сумма (п.1.1. Договора) (т.1 л.д.29-30).
09.10.2014г. платежным поручением №50886 ФИО3 произведена оплата вступительного, паевого, членского взноса по договору участия в ЖСК № 104048/Ж10114 от 07.10.2014г. в сумме сумма на расчетный счет ЖСК «Радуга» (т.1 л.д. 25).
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 31.08.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района, прекращен 03.10.2017г. (т. 1 л.д.26).
30.11.2017г. между ФИО4 и ФИО3 заключено Соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора процентного целевого займа, обеспеченного залогом имущества от 08.10.2014г. (Договор-1), и предварительного договора залога имущества от 08.10.2014г., заключенных сторонами, в силу предоставления ФИО3 взамен исполнения обязательств по Договору -1 отступного, а именного право требования передачи жилого помещения – квартиры, номер на площадке 4, тип справа, этаж 7,5 секция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр.1, вл. 29Б, ориентировочной площадью 67,7 кв.м, оплаченной стоимостью сумма, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений адрес определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2017 по делу № А41-1022/16. Отсутпное полностью покрывает все требования ФИО4 в отношении ФИО3 по Договору -1. В случае передачи в качестве отступного права требования передачи жилого помещения – квартиры, номер на площадке 4, тип справа, этаж 7,5 секция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр.1, вл. 29Б, ориентировочной площадью 67,7 кв.м, оплаченной стоимостью сумма, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений адрес определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2017 по делу № А41-1022/16, и вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве фио по правам фио ФИО4 отказывается от любых возможных претензий в ФИО3, которые могли бы у неё возникнуть при обычном порядке исполнения указанного договора. (т.1 л.д. 33).
Определением Арбитражного суда адрес от 29.05.2020г. по делу № А41-1022/16 фио заменена в порядке процессуального правопреемства на ФИО4 в части требования о передаче квартиры № 24 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Указанным определением суда установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, мкр. 1, вл. 29Б, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес. Определением суда от 17.11.2017г. требование ФИО3 о передаче жилого помещения – квартиры, номер на площадке 4, тип справа, этаж 7,5 секция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр.1, вл. 29Б, ориентировочной площадью 67,7 кв.м, было включено в реестр требований должника (адрес) о передаче жилых помещений. Определением суда от 20.03.2020г. в собственность ФИО3 передана квартира 24 в многоквартирном доме по адресу: адрес (т. 2 л.д. 175-176).
Согласно Реестра передачи документов от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» основанием для регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Соглашение об отступном от 30.11.2017г., Определение о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений от 29.05.2020г. Арбитражный суд адрес, Определение о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений от 20.0-3.2020г., Арбитражный суд адрес, Определение о включении требований участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений от 17.11.2017г., Арбитражный суд адрес, (т. 2 л.д. 130-188).
Согласно Справки ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 14.09.2021г. право собственности на помещение с кадастровым номером 77:05:0004001:7225 по адресу: адрес зарегистрировано 24.09.2020г. на ФИО4 (т. 2, л.д.23-25).
В обоснование своих требований истец указывает, что договор процентного займа, обеспеченного залогом имущества от 08.10.2014г., расписка о получении денежных средств от 08.10.2014г., предварительный договор о залоге имущества от 08.10.2014г., соглашение об отступном от 30.11.2017г. вызывают сомнение в их подлинности (давности изготовления) и достоверности, совершены с целью лишить его (истца) права на ½ доли в спорной квартире, у них с ФИО3 имелись денежные средства для приобретения спорной квартиры и не было необходимости брать денежные средств в долг.
Судом по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант», перед которой был поставлен вопрос: соответствует ли дата и текст, нанесенный на бумажный носитель документа (расписки от 08.10.2014г., подписанной от имени ФИО3) истинной дате её нанесения? Если нет, указать какова давность изготовления документа?
Согласно Заключения эксперта фио «Гарант» определить абсолютную давность исполнения рукописного текста документа – Расписка, подписанная от имени ФИО3 не представляется возможным по причине отсутствия в штрихах записей летучих веществ, признаков, указывающих на заведомо-позднее исполнение документа не обнаружено. Исследование давности печатного текста не проводилось ввиду отсутствия научно-обоснованных методик и/или академической научно-технической литературы по установлению давности исполнения печатного текста.
Оценивая представленное заключение эксперта, суд считает возможным принять его, поскольку оно составлено уполномоченным специалистом и соответствует действующему законодательству. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительной судебной технической экспертизы.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств мнимого характера оспариваемой сделки, а также то, что при совершении указанной сделки, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Кроме того, судом установлено, что в результате заключения оспариваемых договоров и соглашений наступили правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к ФИО4, при этом основания последнего проверялись Арбитражным судом адрес, а также специалистами Управления Росреестра по адрес (т.2 л.д.140)
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Довод истца о том, что супруги в указанный период совместного брака с 2013г. жили в достатке и не испытывали нужды в каком-либо денежном займе со стороны, суд находит несостоятельным, поскольку приобретение супругами в браке 10 квартир за счет семейного бюджета неоспоримо, но не свидетельствует о заявленном истцом.
Более того, как усматривается из представленных сторонами доказательств, в спорный период у ФИО2 не могло быть документально обоснованной финансовой возможности для приобретения дорогостоящей недвижимости в адрес (более сумма), тем более, что в указанный период супругами приобреталась еще и недвижимость в адрес (т.2 л.д. 51-59, 60-76, 108-116, 119-127).
В соответствии со ст.35 СК РФ (ст. 253 ГК РФ), сделка по распоряжению недвижимым имуществом может быть признана недействительной только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, истцом заявлено об оспоримости сделки по указанному основанию, однако, в нарушение положений ст.67 ГПК РФ им не представлено доказательств такой осведомленности у ФИО4
Также, суд отмечает следующее, что заключение договора процентного займа предоставляло супругам возможность приобретения пая в ЖСК, вместе с тем, передача значительной денежной суммы с учетом защиты интересов заимодавца могла и должна была быть обеспечена какими-то гарантиями ее возврата.
С учетом изложенного, поскольку сторонами не отрицалось, что по договору участия в ЖСК №104043/Ж10114-Р1 от 07.10.2014г. приобретался пай, дающий право на приобретение 2-х комнатной квартиры, суд находит логичным и обоснованным заключение договора процентного целевого займа, обеспеченного залогом имущества.
Доказательств заключения оспариваемых договоров в более позднее время (подложности) стороной истца не представлено, а судом не добыто.
При этом судом также отмечается, что материалами дела подтверждается, что полученные по договору займа денежные средства были направлены на оплату по договору участия в ЖСК №104043/Ж10114-Р1 от 07.10.2014г., а при добросовестном исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и полагающихся процентов, пай, дающий право на приобретение 2-хкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес, мкр. 1, вл. 29Б, остался бы у пайщика ФИО3 и мог быть в дальнейшем подлежать разделу по требованию истца в случае совместного погашения долга.
При изложенных обстоятельствах, установив, что требования истца не нашли свое подтверждение, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио