Дело № 2-3846/2022
64RS0046-01-2022-005681-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.
при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вокопьянц ФИО9 к акционерному обществу «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» (далее АО «ТД «ТЦ-Поволжье»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 227 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.
В обоснование иска указано, что 30.06.2018 г. истец припарковал принадлежащей ему автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак№ вблизи . Вернувшись через некоторое время к транспортному средству, он обнаружил наличие на автомобиле многочисленные повреждения. Истцу стало известно о том, что 30.06.2018 г. в ходе проведения работ по сносу здания склада №2, с инвентарным номером № 07491, расположенного по адресу: г, принадлежащего АО «ТД «ТЦ-Поволжье», произошло обрушение стены здания склада. При проведении строительных работ были грубо нарушены правила безопасности, в связи с чем, истцу как собственнику транспортного средства, причинен ущерб.
Данные обстоятельства подтверждены постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от 19.10.2018 г., вынесенным по уголовному делу №, в соответствии с которым ФИО3 признан потерпевшим.
Истец является собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, цвет черный, государственный регистрационный знак №
В соответствии с экспертным заключением №6/18/5 от 09.07.2018 г., составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, составляет 227 464 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «Метал-Класс».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истцом срок исковой давности на обращение в суд не пропущен, поскольку истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу только 07.08.2019 г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.08.2019 г. по иску ФИО6 к АО «ТД «ТЦ-Поволжье»), а также в отношении ФИО5 состоялся приговор только 08.06.2020 г. Таким образом, трехлетний срок истцом не пропущен, поскольку с иском истец обратился 01.07.2022 г.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ТД «ТЦ-Поволжье» ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку само событие произошло 30.06.2018 г. (момент причинения ущерба истцу), 19.10.2018 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу. Таким образом, трехлетний срок исковой давности на обращение в суд истом пропущен.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица (их представители) ФИО5, ООО «Метал-Класс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 60 ГрК РФ (ч. 1, 5), в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.
Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, указанный в части 3 настоящей статьи застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.
По смыслу приведенных норм законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, которое не непосредственным причинителем вреда.
В статье 60 ГрК РФ предусмотрен такой случай, когда вред, причиненный при сносе строения, возмещается собственником данного строения. При этом собственник в последующем имеет право предъявления регрессного требования к лицу, ненадлежащим образом (с нарушением техническим норм и правил) выполнило работы по сносу строения, и действиями которого причинен ущерб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
30.06.2018 г в ходе проведения работ по сносу принадлежащего АО «ТД «ТЦ-Поволжье» здания склада № 2 с инвентарным номером №07491, расположенного по адресу: произошло обрушение стен склада (в деле имеются справка о балансовой принадлежности здания склада и свидетельство о государственной регистрации права с на земельный участок по адресу: .
В результате обрушения стены здания склада был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ (Саратовской области от 19.10.2018 г., вынесенным по уголовному делу №07491, которым ФИО3 признан потерпевшим.
Согласно экспертному исследованию №6/18/5 от 09.07.2018 г., составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, составляет 227 464 руб.
Факт причинения вреда в результате обрушения стены здания склада и размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривались.
Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате сноса, принадлежащего ему здания, имеют приоритетное значение над условиями договора, заключенного между ответчиком и исполнителем работ, обстоятельство не исключает возможности предъявления ответчиком регрессных требований к ООО «Металл Класс».
В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «ТД «ТЦ-Поволжье» заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно исковому заявлению,30.06.2018 г. в ходе проведения работ по сносу здания склада №2 с инвентарным № 07491 по адресу: , принадлежащего АО «ТД «ТЦ-Поволжье», произошло обрушение стены здания склада.
Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от 19.10.2018 г., вынесенным по уголовному делу №, в соответствии с которым ФИО3 признан потерпевшим.
В результате обрушения стены здания склада, был причинен ущерб ряду автомобилей, в том числе автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.
Согласно экспертному исследованию № 6/18/5 от 09.07.2018 г., составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 227 464 руб.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 30.06.2018 г.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с момента причинения вреда имуществу – с 30.06.2018 г. (4 года 1 месяц), а также с момента признания истца потерпевшим – 19.10.2018 г. (3 года и 9 месяцев).
Таким образом, срок исковой давности по возникшим правоотношениям подлежит исчислению с момента наступления события, как того требует материальный закон. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являет основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Вокопьянц ФИО10 к акционерному обществу «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г.
Судья: