№2а-1206/2022

24RS0004-01-2022-000768-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 4270 кв.м. <дата> истец обратился в Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края с заявлением об утверждении схемы КПТ на земельный участок, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.38 ЗК РФ. <дата> Управление по АГЗ и ИО приняло решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по основанию предусмотренному пп.4 п.9 ст.39.29 ЗК РФ – схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте. В обоснование доводов оспариваемого отказа административный ответчик указывает на то, что в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ в состав спорного земельного участка отчасти входит территория общего пользования в виде проезда. Однако данное обстоятельство ответчиком надумано, поскольку не соответствует действительности. Указанный в заявлении о перераспределении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения, не является территорией общего пользования и находится в одной территориальной зоне «Ж». Ограничение прав смежных собственников отсутствует. В отношении территории, на которой расположен истребимый истцом земельный участок, территориальное планирование не осуществлялось, красные линии не установлены. Генеральный план и ПЗЗ каких-либо ограничений для использования земельного участка не устанавливают. Поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) и не отнесен к землям, ограниченным в обороте, внутренний проезд по территории используется истцом и не обладает признаками автомобильной дороги общего пользования, решение Управления по АГЗ и ИО об отказе в перераспределении земельных участков является незаконным. Просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, оформленное письмом от <дата> №, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, признать незаконным постановление администрации <адрес> № от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Управления по АГЗ и ИО, администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее поданных возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приведены в статье 39.28 Земельного кодекса РФ.

Из пункта 2 данной статьи следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в том числе указаны следующие случаи:

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (п.4).

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>.

<дата> административный истец обратился в Управлением по АГЗ и ИО администрации <адрес> с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.

<дата> за исх. № ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления на основании п.п.4 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Изучив схему испрашиваемого истцом земельного участка, градостроительный план территории, выкопировку из публичной кадастровой карты, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, который просит перераспределить административный истец является действующим проездом, а следовательно приватизации и перераспределению не подлежит.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, оспариваемым постановлением администрации <адрес> № от <дата>, которым по заявлению главы Есаульского сельсовета утверждена схема земельного участка с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, в который включен земельный участок, испрашиваемый истцом.

При этом, вопреки доводам административного истца оснований для отказа администрации Есаульского сельсовета в утверждении схемы земельного участка не имелось, поскольку ФИО1 ранее уже было отказано в перераспределении спорной части земельного участка, а также учитывая, что эта часть земельного участка относится к землям общего пользования и является проездом.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от <дата>, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края о признании незаконным решения Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, оформленного письмом от <дата> №, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, признании незаконным постановления администрации <адрес> № от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка, отказать в полном объеме.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по образованию земельного участка, расположение которого предусмотрено схемой, утвержденной постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий

Судья: Е.С.Лапунова