Приговор по делу № 1-116/2023 от 02.08.2023

УИД 04MS0№-30

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 августа 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ Т., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, пришел к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>, пройдя в дом, и увидев спящего К., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> более точно время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, применяя физическую силу, кулаками рук, умышленно, с достаточной силой, нанес не менее 6 ударов К., после чего взяв с кирпичной дровяной печи металлическую плиту и используя ее в качестве оружия, нанес ею два удара по телу К., тем самым причинив К. следующие телесные повреждения:

- ушиб грудной клетки справа: закрытые переломы 5-6 ребер по средне-подмышечной линии со смещением костных отломков, без повреждения ткани легкого. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам каждый перелом расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

- множественные гематомы и ссадины лица, рвано-ушибленная рана лобной области или над правой бровью; множественные гематомы кистей рук, грудной клетки (точное количество и локализация не указаны) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что он проживает с матерью К. и отчимом К. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он распивал спиртные напитки со своими друзьями в <адрес> <адрес> В один из дней, он вернулся домой ночью, около <данные изъяты> часов. Когда он вернулся домой, дома находился отчим, мамы дома не было, она находилась в гостях в <адрес>. К. спал на диване, который стоит сразу за кирпичной печью. Он почему-то был зол. Он подошел к К. и ударил его в грудную клетку кулаком левой руки. После чего, К. проснулся, и он стал наносить ему еще удары. В ходе нанесения ему побоев, К. оказался на полу, вблизи печи, примерно на расстоянии 50 см. от нее. Нанес он ему около 6-7 ударов кулаками. Куда именно наносил удары кулаками, пояснить не может, бил куда придется. К. пытался закрываться руками от его ударов. Далее он схватил металлическую плиту с кирпичной печи и нанес ею один удар в туловище, а именно в правый бок. И не отпуская плиту из рук, он снова ее поднял, не разгибаясь, согнув руки в локтях, тем самым создавая высоту полета металлической плиты, он бросил ее на него. От данных ударов плитой, у К. видимо и возник перелом ребер. Также в ходе драки он ударялся о металлический угловик печи и таким образом разбил себе лоб. Драка происходила около 20 минут. В ходе нанесения ударов он ему никаких слов угроз не высказывал. Бросив на него плиту, он отошел от него, сел на стул около печи и закурил. Далее он попил чай и лег спать. К. в это время ходил по дому, у него из головы бежала кровь. Проснулся он в 05 часов утра. К. в это время дома не было. Он встал, поднял плиту с пола и положил её на место. Утром он уехал в лесной массив. Домой вернулся около 17 часов 30 минут того же дня. К. находился дома. К. сказал, что у него сломаны 2 ребра, и что ему зашивали голову. Говорил, что у него все болит. Он попросил у К. извинения. Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.99-102, 118-120).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, каким образом он наносил К. удары кулаками по различным частям тела, а также дважды металлической плитой ударил по туловищу (т.1 л.д.105-110).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно и правдивые, давление на него не оказывалось. Просит строго его не наказывать, учесть, что у него проблемы со зрением. В содеянном он раскаивается.

Свидетель Б. показал, что работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов к нему пришел его знакомый К., проживающий по адресу: <адрес> <адрес> Пришел он весь избитый, в крови, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он вызвал скорую помощь. Далее он стал у него спрашивать, что у него произошло, на что К. ему пояснил, что его побил его пасынок - ФИО2 За что он ему нанес побои, не пояснял. Также он ему пояснил, что он его бил металлической плитой. После чего, приехала скорая помощь и увезла его в больницу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего К., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К. показал, что проживает совместно со своей сожительницей К. и ее сыном - ФИО2 Со С. они проживают уже на протяжении 20 лет. Также хочет пояснить, что у него имеются проблемы с памятью из-за травмы головы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в течении дня он распивал спиртные напитки. Распивал в <адрес> <адрес>, где именно и с кем он распивал спиртные напитки, не помнит. Далее в вечернее или ночное время, точно он не помнит, он вернулся домой и лег спать. В это время дома никого не было. Он лег на диван, который находится за печкой, а именно он стоит слева, если смотреть от входной двери в дом. Спустя некоторое время, сколько именно прошло времени он пояснить не может, он проснулся от того, что ему кто-то стал наносить побои, куда именно пришелся первый удар, не помнит. Он открыл глаза и увидел, что побои ему наносит ФИО2. Он наносил ему удары руками. В момент нанесения ему побоев ФИО2, он периодически терял сознание. В один из моментов, когда он очнулся, он увидел, что в руках у ФИО2 была металлическая плита для кирпичной дровяной печи. Он ей стал наносить ему удары, и он снова потерял сознание. Сколько он пролежал без сознания, он не знает. Когда он очнулся, он увидел, что ФИО2 спит на диване. Он аккуратно встал, у него все тело болело, также он был весь в крови. Он сразу пошел к своему соседу - Б., который проживает в <адрес>. Он попросил Б. вызвать ему скорую помощь. После чего Б. позвонил по телефону в службу <данные изъяты> Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Они его увезли в <данные изъяты> <адрес>. Там ему наложили швы. Завозили ли они его в <данные изъяты>», не помнит. Далее в городе его осмотрели врачи и обратно отправили с медиками в <адрес>. После чего его отпустили домой. Почему ФИО2 стал избивать его, он не знает. От его побоев он испытал физическую боль (л.д.80-82).

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт <данные изъяты> по <адрес> Д., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту избиения К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент обоев со следами бурого цвета, фрагмент покрывала со следами бурого цвета (л.д.20-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: металлическая плита. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что именно данной плитой он наносил удары К. (л.д.29-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая плита, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.42-43);

- протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы крови потерпевшего К. (л.д.50);

- протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы крови подозреваемого ФИО2 (л.д.52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К. имеет группу <данные изъяты>. У ФИО2 кровь группы <данные изъяты> На представленном на экспертизу фрагменте покрывала имеется кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от К., имеющего аналогичную группу крови. На фрагменте обоев в пятне крови человека выявлен лишь антиген А, что свидетельствует о том, что оно могло быть образовано за счет крови человека <данные изъяты> группы, т.к. такую группу крови имеет ФИО2 то не исключается происхождение крови от него или иного лица с этой же группой крови (л.д.57-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. имелись следующие повреждения: ушиб грудной клетки справа: закрытые переломы 5-6 ребер по средне-подмышечной линии со смещением костных отломков, без повреждения ткани легкого. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам каждый перелом расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п.7.1. приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. Множественные гематомы и ссадины лица, рвано-ушибленная рана лобной области или над правой бровью; множественные гематомы кистей рук, грудной клетки (точное количество и локализация не указаны) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. (п.9 приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологической характеристики. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования. Поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.65-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: фрагмент обоев со следами крови, фрагмент покрывала со следами крови, образцы крови К., образцы крови ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.71-74).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

По ходатайству адвоката Г. судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта ФИО2 (т.1 л.д.123), сведения о судимости, согласно которым ФИО2 не судим (т.1 л.д.124-125), сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО2 на учете у психиатров, наркологов не значится (т.1 л.д.126-127), сведения с военкомата, согласно которому ФИО2 состоит на воинском учете (л.д.129), отрицательная характеристика на ФИО2 из органов полиции (т.1 л.д.130).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, факт, причинения ФИО2 телесных повреждений К. подтверждается оглашенными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия.

Также факт подтверждается показаниями свидетеля Б., оглашенными показаниями потерпевшего К. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Количество, характер, механизм образования и тяжесть причиненных ФИО2 К. повреждений, подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля и протоколом осмотра предметов и никем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося со стороны органов местного самоуправления и полиции удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления; принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 не судим, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Г. на предварительном следствии в размере 18096 рублей (т.1 л.д.140) и в суде в размере 2340 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в общей сумме 20 436 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание, – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: фрагмент покрывала, фрагмент бумажных обоев, образцы крови потерпевшего К., образцы крови ФИО2 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; металлическую плиту – считать возвращенной по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО2 в размере 20 436 (двадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________