2-984/2025
23RS0№ . . .-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 11 ноября 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 352915, Россия, Краснодарский край, г Армавир, <адрес>, с участием транспортных средств: Audi Q5 Е077К0193 № . . ., владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ВАЗ (LADA) 1118 Kalina Т649КН93 владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9,10,10.1 ПДД РФ ПДД РФ. Транспортное средство Audi Q5 Е077К0193 № . . . на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 378 970,18 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 378 970,18 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рубля.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ): п.1 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п.6 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Audi Q5 Е077К0193 № . . ., владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ВАЗ (LADA) 1118 Kalina Т649КН93 владелец ФИО3, водитель ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q5 Е077К0193 № . . ., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования № . . .КМI4440018992
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управляющий транспортным средством ВАЗ (LADA) 1118 Kalina Т649КН93 нарушил п.9.10,10.1 Правил Дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО3
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, была произведена выплата страхового возмещения в размере 378 970,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ (LADA) 1118 Kalina Т649КН93, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 378 970,18 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» уплаченная государственная пошлина в размере 11 974 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0322 № . . .) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 378 970,18 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья