УИД 50RS0001-01-2022-009126-32
Дело № 2а-4416/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кашириной И.В.,
при секретаре Белобровой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по МО, ГУФССП по МО, Федеральной службы судебных приставов РФ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, обязании произвести действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что в марте 2022 года она обратилась в филиал Газпромбанка для получения дивидендов по акциям и ей стало известно, что с ее счета были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 14 августа 2020 года на депозитный счет отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному (л/с №) двумя платежами: 05 февраля 2021 года - 21 711, 25 рублей и 09 августа 2021 года в размере 8 756,2 рублей, а всего 30 467,45 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2021 по 15.02.2022 года. На основании полученных бухгалтерских данных из лицевого счета истец направила судебному приставу-исполнителю письмо, в котором просила направить в ее адрес копию исполнительного документа, на основании которого в отношении истца произведено взыскание. Истец предположила, что могло произойти задвоение анкетных данных, так как она никогда не находилась на территории г. Балашиха и никакого имущества, а тем более обязательств по уплате коммунальных платежей, не имеет. Не получив ответа, ФИО1 позвонила в ФССП и в телефонном разговоре пристав просил уточнить данные СНИЛС. Так как истец не получила никакого ответа, то обратилась за юридической помощью. Истцу было рекомендовано проверить наличие задолженности на сайте ФССП и на сайте госуслуги. Никакой задолженности на сайте ФССП в отношении истца не было, а в личном кабинете 13 сентября 2022 года истец обнаружила постановление о возбуждении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Узбекистан, прож. №, <адрес> <адрес>, исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2035/2021 от 15 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области, которым в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 73 200, 35 рублей. При этом в постановлении был указан СНИЛС истца. Никакие доводы о том, что место рождения и место регистрации истца не совпадают с данными настоящего должника, пристав не принял во внимание, в связи с чем еще одно взыскание было произведено с истца на сумму 73 200,35 рублей. Согласно сведениям, полученным с сайта ФССП, должником является полная тезка истца по фио и дате рождения, но она уроженка <адрес>, Узбекистан, ее СНИЛС № и она зарегистрирована в <адрес>. Обратиться в судебный участок № 47 Железнодорожного судебного района об отмене судебного приказа 2-2035/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может, так как фактически он вынесен не в отношении истца, и только по вине судебного пристава-исполнителя взыскание произведено и продолжает производиться с другого человека. При подготовке данного иска истцу пришло сообщение, что наложен арест на счет истца в «Почта Банк», через который истец погашает кредитные обязательства. В связи с чем, истец полагает, что обращение в суд является единственным способом защиты нарушенного права от незаконного взыскания с истца денежных средств по исполнительному производству, ошибочно исполняемому в отношении истца в связи с задвоением анкетных данных с гражданином - должником. Истец полагает, что действиями должностных лиц ей причинен моральный вред, так как продолжительное время права на пользование и распоряжение причитающимися ей денежными средствами ограничены, неоднократно обращалась письменно в отдел УФССП и просила решить вопрос о возврате ошибочно взысканных денежных сумм.
На основании изложенного, истец просит восстановить срок для подачи административного иска и признать причину его пропуска уважительным, признать незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному по взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, снилс № зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 25 апреля 2017 года МО УФМС РФ по Ростовской области в городе Сальске денежных средств в размере 30 467,45 рублей по исполнительному производству №-ИП от 14 августа 2020 года, возбужденному в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Узбекистан, прож<адрес>, снилс №, взыскать с Управления ФССП по Балашихинкому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области денежные средства в размере 30 467,45 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному о возбуждении исполнительного производства № от 15 июля 2022 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Узбекистан, снилс № прож. <адрес>, на основании судебного приказа 2-2035/2021 от 15 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженности по коммунальным платежам в размере 73 200, 35 руб., обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, выразившиеся в списании денежных средств и незаконном наложении арестов на счета.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП по Московской области, Федеральная служба судебных приставов РФ, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица – ФИО1, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 11 вышеназванного Постановления разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81 постановления).
Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, т.к. он пропущен по уважительной причине.
Суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению, т.к. до момента обращения в суд денежные средства истцу не возвращены, нарушенное право административного истца не восстановлено, обращение истца в ОСП в апреле 2022 г. по существу не рассмотрено.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, взыскатель - ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в сумме 79 469 руб. 09 коп., возбужденное 14.08.2020 года на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-889/2020 от 27.05.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 05.04.2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, взыскатель - ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в сумме 73 200 руб. 35 коп., возбужденное 15.07.2022 г. на основании исполнительного документа-судебный приказ № 2-2035/2021 от 15.01.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области.
05 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 07 сентября 2022 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановлений от 07.09.2022 г.
Судом также установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, тогда как в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должником указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.
Согласно ответу от 26.09.2022 года ГУФССП по Московской области административному истцу сообщается, что в рамках исполнительных производств № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., на запросы судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в отношении должника поступили ответы, содержащие Ваши персональные данные. В связи с выявлением данного факта осуществлена коррекция электронной базы данных АИС ФССП России по Московской области, постановления о применении мер принудительного исполнения, вынесенные с использованием ошибочно поступившей информации, отменены. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, перечислены взыскателю (ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"). Также сообщено, что 06.07.2022 года в адрес взыскателя направлено требование о возврате перечисленных денежных средств. 13.09.2022 года посредством телефонной связи судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному получено объяснение представителя взыскателя, согласно которому денежные средства будут перечислены взыскателем напрямую по реквизитам административного истца.
Согласно представленным документам (выписки из лицевого счета) денежные средства в сумме 30 287 руб. 66 коп. были удержаны с административного истца ФИО1
Согласно заявлению от 20 апреля 2022 года административный истец обратился к начальнику отдела ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о возврате ошибочно удержанных денежных средств.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что административный истец ФИО1 никогда не являлась участником правоотношений, связанных с взысканием задолженности по коммунальным платежам на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области, а участником правоотношений и должником по данным исполнительным производствам является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>. По результатам рассмотрения обращений административного истца необоснованно списанные с ее счета денежные средства в установленный срок и до момента обращения в суд (рассмотрения дела) не были возвращены, а ответы информационного характера не могут свидетельствовать о законности действий административных ответчиков, и приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по взысканию с административного истца денежных средств в размере 30 287,66 рублей по исполнительному производству № ИП, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В данном случае со счета административного истца, находящегося в «Газпромбанк» были списаны денежные средства в размере 21 711,25 руб., 8 576,20 руб., 0,21 руб., а всего 30 287,66 руб., что, безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для нее, так как лишало возможности пользоваться и распоряжаться данной суммой. В части требований административного иска о взыскании с ФССП денежных средств незаконно списанных с ее счета судебным приставом-исполнителем, суд считает, что несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по возврату незаконно списанных денежных средств, однако до настоящего времени так и не возвращенных истцу, и доказательств фактического возврата незаконно списанных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу и об удовлетворении иска в данной части в размере 30 287,66 руб.
Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от 15 июля 2022 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Узбекистан, снилс №, прож. <адрес>, на основании судебного приказа 2-2035/2021 от 15 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженности по коммунальным платежам в размере 73 200, 35 руб., не имеется, т.к. постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и права административного истца этим постановлением не затрагиваются.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения в части устранения незаконного наложения арестов на счета, поскольку на день рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановлений.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку суд установил, что действия судебного пристава - исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов истца по распоряжению денежными средствами, списанными ошибочно с ее счета судебным приставом-исполнителем, следовательно, в пользу административного истца с Федеральной службы судебных приставов России, как распорядителя бюджетных средств в спорных правоотношениях, за счет казны Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда, определив ее размер в сумме 4 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 по взысканию с административного истца ФИО1 денежных средств в размере 30 287, 66 руб.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в размере 30 287,66 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении требований в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о возбуждении исполнительного производства № от 15 июля 2022 года о взыскании с ФИО1, на основании судебного приказа 2-2035/2021 от 15 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженности по коммунальным платежам в размере 73 200, 35 руб., взыскании денежных средств в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, обязании должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному устранить нарушение прав истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья И.В. Каширина
Мотивированный текст решения
изготовлен 29 декабря 2023 года