УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО7 к врио начальника Межрайонного ОСП по ФИО1 И.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ФИО1 России ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по .... об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к МОСП по ФИО1 России по ...., судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 России по .... ФИО3, с исковыми требованиями согласно которыми просил:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 по вынесению Постановления о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от **/**/****;
обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от **/**/****;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 по вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/****;
обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства от **/**/****.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО5, ФИО6 заключён кредитный договор №.
Определением Ленинского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение.
В настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/**** № с ФИО7 происходит удержание исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИР имущественного характера в адрес ФИО7 не поступало. ФИО15 не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в ее действиях отсутствует виновное поведение.
Согласно административным исковым требованиям в уточненной редакции истец ФИО7 просит: освободить ФИО7 от исполнительского сбора в размере 244 920,11 руб. по исполнительному производству, возбужденному **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 УФССПП России по .... ФИО4
Определением суда от **/**/**** произведена замена административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4, судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 на административного ответчика врио начальника МОСП по ФИО1 России по .... ФИО9 И.А.
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО1 России по .... ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО7, ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Административные ответчики врио начальника МОСП по ФИО1 России по .... ФИО9 И.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО1 России по .... ФИО2, представитель административного ответчика ФИО1 России по .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105).
На основании части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-0, взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от **/**/****, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 341456,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - двухэтажной 4-х комнатной квартиры с гаражом, расположенной по адресу: .... ...., кадастровый №, общей площадью 6016 кв.м. Определением суда .... районного суда от **/**/**** между сторонами было утверждено мировое соглашение. Во исполнение определения суда от **/**/****, на основании выданного Ленинским районным судом .... исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО13 исполнительского сбора в размере 244 920,11 руб. Определением .... районного суда .... от **/**/**** в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО7, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 от **/**/**** исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 от **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец указывает на отсутствие ее вины в исполнении исполнительного документа. Указывает, что фактически должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства. Суд находит доводы административного истца обоснованным, так из представленных материалов следует, что доказательства вручения должнику ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы административного дела не представлены. Таким образом, в действиях ФИО7 отсутствует виновное поведение в неисполнении судебного акта.Поскольку именно наличии вины по общему правилу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает основанием ответственности за нарушение обязательства, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае является правом суда, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие признака противоправности (виновного противоправного бездействия) в поведении должника, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования администрации ФИО7 к врио начальника Межрайонного ОСП по ФИО1 И.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ФИО1 России ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по .... об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ФИО7 от взыскания исполнительского сбора в размере 244 920,11 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... от **/**/**** вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение принято **/**/****.