Дело № 2-290/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «15» июня 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Белоконь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты (подписанным заемщиком), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, указанные документы в их совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 172 565 рублей 99 копеек, из которых: 20 704 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 149 804 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 2 056 рублей 70 копеек – неустойка. Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 172 565 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 рубль 32 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при составлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм ст. 809, ст. 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу ст. 819, ст. 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, просила банк открыть на ее имя счет и выдать кредитную карту Visa Gold ТП-1Л.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты эмиссионный контракт №, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В силу п. 7 Выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам № по кредитным картам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Как следует из п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 172 565 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 172 565 рублей 99 копеек, из которых: 20 704 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 149 804 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 2 056 рублей 70 копеек – неустойка.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Расчёт задолженности произведен банком в соответствии с Индивидуальными условиями, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по кредитным картам Банка. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 4 651 рубль 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белоконь ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 172 565 рублей 99 копеек, из которых: 20 704 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 149 804 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 2 056 рублей 70 копеек – неустойка; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 рубль 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.