ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

с участием прокурора г. Ангарска – Николаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005136-31) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил

истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском с учетом его уточнения к ответчику ФИО3, указав в его обоснование, что является матерью ФИО1, ** г.р., который трагически погиб. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Следствием установлено, что ** её сын с компанией подростков в вечернее время суток пришли в сауну под названием «Запара», расположенную по адресу: ..., рассчитывая на качественное обслуживание и безопасность оказываемой им услуги, получили во временное пользование у ФИО3, фактически оказывающего услуги в сфере физкультурно-оздоровительной деятельности, помещение указанной сауны в которой находилась парная, отапливаемая электрокаменкой для саун «Джеос».

** в период времени с 23 часов 00 минут и не позднее 06 часов 00 минут ** её сын зашел в парную, расположенную в вышеуказанной сауне, где находилась технически неисправная электрокаменка для саун «Джеос», эксплуатируемая с нарушениями, спускаясь с верхней полки, встав на мокрый пол, приблизился, ввиду отсутствия ограждения данной электроустановки, к названной электрокаменке на расстояние, с которого возможно поражение техническим электричеством, и, совершил прикосновение с ней, что повлекло за собой попадание его под большое напряжение при непосредственном контакте тела с корпусом электрокаменки и последующим поражением сына истца электрическим током, после чего в результате падения соударение о корпус электрокаменки для саун «Джеос», находящейся под напряжением технического электричества, левой височной и левой лобной областями головы, что в свою очередь привело к получению сыном истца телесных повреждений, приведших к его смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертной комиссии № от **, смерть несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от поражения техническим электричеством с электрометками в правой скуловой, правой лобной, на границе правой лобной и правой теменной областей, в верхней трети правого плеча по наружной поверхности.

** Ангарским городским судом Иркутской области был вынесен приговор в отношении ФИО3, согласно которого последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Ссылаясь на причиненную боль и глубокое потрясение ввиду утраты близкого и дорогого человека - своего сына, причиняющие истцу сильные нравственные страдания, нахождение в сильнейшей депрессии, что стало следствием ухудшения общего состояния здоровья, отсутствие со сторон ответчика извинений, понесенные расходы на погребение сына, истец с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 руб., расходы на погребение в размере 128 520,00 руб.

Истец ФИО2, её представители по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, истец пояснила, что ФИО1, ** г.р., был её единственным сыном, они проживали с ним вместе, а также с матерью истца, в день его трагической смерти, истец была на вахте, о том, что её сын ушел из дома с друзьями в сауну ей не было известно, бабушке он тоже не сообщил куда пошел. Её сын учился в школе, планировал поступать на журналиста, всегда характеризовался положительно, являлся волонтером, активно участвовал в социальных проектах и мероприятиях школы и города.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявлял, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, привлеченный судом к участию в деле на основании определения от **, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, других лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и её представителя, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении ФИО3, установлено, что последний оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея выданного в установленном законом порядке разрешения на осуществление «физкультурно-оздоровительной» деятельности, на постоянной основе, в цокольном нежилом помещении, расположенном в здании по адресу: ..., арендуемом им согласно договора субаренды у субарендодателя ФИО5, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, умышленно, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, незаконно организовал работу сауны под названием «Запара», где на постоянной основе фактически предоставлял потребителям платные услуги в виде возможности посещения сауны с парной за денежное вознаграждение, то есть оказывал платные услуги не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в частности своими действиями ФИО3 допустил использование технически неисправной электрокаменки «Джеос», не соответствующей требованиям безопасности в помещении парной сауны, что повлекло за собой смерть человека, а именно ** в вечернее время пришла компания несовершеннолетних подростков, в период времени с 23 часов 00 минут и не позднее 06 часов 00 минут **, несовершеннолетний ФИО1 зашел в парную, расположенную в вышеуказанной сауне, где находилась технически неисправная электрокаменка для саун «Джеос», эксплуатируемая с нарушениями, будучи не проинструктированным персоналом сауны, спускаясь с верхнего полка, встав на мокрый пол приблизился, ввиду отсутствия ограждения данной электроустановки, к названной электрокаменке на расстояние, с которого возможно поражение техническим электричеством, и, совершил прикосновение с электрокаменкой для саун «Джеос», что повлекло за собой попадание его под большое напряжение при непосредственном контакте тела с корпусом электрокаменки и последующим поражением несовершеннолетнего ФИО1 электрическим током, а после чего в результате падения и соударения о корпус электрокаменки для саун «Джеос», находящейся под напряжением технического электричества, левой височной и левой лобной областями головы потерпевшего, в результате умышленно допущенных со стороны ФИО3, фактически оказывающего услуги в сфере физкультурно-оздоровительной деятельности нарушений нормативно-правовых актов, а также нарушений при подключении и эксплуатации вышеуказанной технически неисправной электрокаменки для саун «Джеос», а именно при отсутствии подключения корпуса электрической печи-каменки к заземлению, на ее корпусе создалось напряжение технического электричества, что привело к получению несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений, приведших к смерти последнего.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **, вышеуказанный приговор изменен в части уточнения описательно-мотивировочной части с указанием о совершении ФИО3 умышленного тяжкого преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу **.

Согласно свидетельства о рождении №, истец ФИО2 приходится матерью погибшего ФИО1

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страданиях, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истцу ФИО2 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий вследствие смерти её сына ФИО1, наступившей в результате преступных действий ФИО3, оказывающего услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, деятельность которого была связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), являясь владельцем источника повышенной опасности технически неисправной электрокаменки для саун «Джеос», а также законным владельцем нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: ..., арендуемом ответчиком, согласно договора субаренды у субарендодателя ФИО5, что установлено вышеуказанным приговором.

Суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из характеристики МБОУ «СОШ №» от ** ФИО1 воспитывался мамой и бабушкой, мать интересовалась учебой сына, следила за его внешним видом и поведением, ФИО1 активно участвовал в деятельности Антинаркотического волонтерского движения Ангарского городского округа и волонтерского движения Молодежного центра «лифт», характеризовался положительно, активно участвовал в социальной жизни образовательного учреждения.

Истцом представлены в материалы дела волонтерская книжка сына, дипломы и награды сына за его активное участие в городских и школьных мероприятиях.

Также в характеристике МБОУ «СОШ №» от ** указано, что в мае 2023 г. ФИО1 ФИО1 рассматривался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДН и ЗП) по факту самовольного ухода из дома, однако названное случилось из-за недопонимания в семье, поскольку ФИО1 с разрешения матери остался ночевать у родственников, о чем не предупредили бабушку и та приняла меры по розыску внука, ** рассматривался случай с участием ФИО1 на заседании КДН и ЗП по факту распития алкогольной продукции в общественном месте.

Согласно сведений, представленных отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния, ФИО1 являлся единственным сыном ФИО2

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, потеряв своего единственного сына, безусловно испытывала и продолжает испытывать глубокие моральные и нравственные страдания. В результате совершенного ответчиком ФИО3 преступления, повлекшего навсегда разлуку матери со своим сыном, произошли необратимые изменения психологического и эмоционального состояния истца, поскольку потеря единственного сына является тяжелой и невосполнимой, что определяет характер и длительность нравственных страданий. Нравственные страдания ФИО2, по мнению суда, следует считать огромным моральным потрясением, влекущим тяжелые душевные травмы, неизгладимые в течение всей последующей жизни. Смертью несовершеннолетнего ФИО1 необратимо нарушена целостность семейных связей, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а именно возраст истца на момент смерти своего сына – 41 год, в том числе принимает во внимание, что ребенок всегда проживал вместе с ней и между ними была эмоциональную связь, принимая во внимание поведение ответчика, который свою вину в совершении преступления признал частично, принес извинения потерпевшей в судебном заседании по уголовному делу, что следует из приговора от **, и с учетом анализа установленных обстоятельств по делу в их совокупности, учитывая степень нарушения личных неимущественных прав истца, характер и глубину причиненных ей нравственных страданий, суд считает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя указанный размер, суд исходит из того, что денежная компенсация морального вреда не должна являться способом обогащения, и ставить ответчика в крайне тяжелое материальное положение. Вместе с тем, размер денежной компенсации не должен быть занижен, иначе это превратиться в глумление над страданиями истца и унижением его достоинства.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает также, что помимо установленной приговором вины ответчика ФИО3, явившегося непосредственным причинителем вреда, усматривается и неосмотрительность со стороны законного представителя погибшего несовершеннолетнего, его матери ФИО2, допустившей нахождение своего несовершеннолетнего сына с компанией подростков в ночное время в сауне «Запара», расположенной по адресу: ....

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на погребение ФИО1 в размере 128 520,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3).

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (ч. 1 ст. 9).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 4 ст. 9).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно представленным товарным и кассовым чекам, истцом понесены следующие похоронные расходы: корзина и лента в размере 9 200,00 руб.; венок в размере 3 650,00 руб., гроб, памятник, могильная ограда, покрывало и наволочка, фотоовал с креплением, оформление документов, прощание в ритуальном зале на общую сумму 46 550,00 руб.; подготовка тела умершего ФИО1 к захоронению в размере 6 000,00 руб., услуги на кладбище (номер, полка, сложность, песок) в размере 22 370,00 руб., транспортные расходы (катафалк) на сумму 4 200 руб., поминальный обед в размере 36 550,00 руб., а всего на сумму 128 520,00 руб.

Данные расходы, понесенные ФИО2, являются необходимыми для достойного погребения ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 856,00 руб. (4 856,00 руб. за требования имущественного характера - расходы на погребение и 3 000,00 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение, расходов – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., возмещение расходов на погребение в размере 128 520,00 руб., а всего взыскать 1 128 520,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 856,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере, превышающем вышеуказанную сумму, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025.