Дело№2а-1171/2025

УИД 77RS0032-02-2025-010887-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1171/25 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялся, также пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № 266006/25/77033-ИП, что нарушило требование об обоснованности и своевременности производства исполнительных действий, таким образом, данное действие незаконное, а сумма списания подлежит возврату на счет должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 2, 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства, а в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54452/25/77033-ИП.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

17.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 17.06.2025 Черемушкинского ОСП ГУФСП России по адрес поступило заявление от ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.

11.06.2025 на депозитный счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма

17.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28.07.2025 из судебного участка поступило определение об отмене судебного приказа №02-2810/56/2024.

28.07.2025 вынесено постановление об отмене окончании ИП в рамках исполнительного производства № 54452/25/77033-ИП.

29.07.2025 вынесено постановление о распределении ДС и возврате ФИО2 в связи с отменой исполнительного документа, денежные средства в размере сумма

29.07.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 54452/25/77033-ИП.

19.06.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №266006/25/77033-ИП.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

23.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №266006/25/77033-ИП.

Все постановления, ответы, судебными приставами исполнителями были направлены в адрес истца посредством электронного документооборота в личный кабинет Госуслуг, о чем имеется подтверждение. Кроме этого судом установлено, что подтверждено письмом Минцифры России, что административный истец фио зарегистрирована в ЕСИА 01.08.2023 и имеет статус учетной записи – подтвержденная.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В данном случае требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что приставы предоставили сведения об отправлении должнику всех постановлений в установленный законом срок по средствам электронного документооборота, а также по средствам почты России, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном выше исполнительном производстве по делу не установлено. В связи с вышеизложенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований административному истцу отказано в полном объеме, в действиях судебных приставов незаконного бездействия судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с Черемушкинского ОСП компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь