47RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировец» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Кировец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 227 500 руб., процентов в размере 23268,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5707,69 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Кировец» ФИО6 № П/02-02 ФИО1 был принят на работу в ООО «Кировец» на должность заместителя генерального директора по развитию. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Кировец» ФИО6 № было решено произвести оплату кредиторской задолженности в размере 227500 руб. за сотрудника - заместителя генерального директора по развитию ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму оплаченной кредиторской задолженности удержать из заработной платы сотрудника - заместителя генерального директора по развитию ФИО1 в течение 1 года с момента перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кировец» произвел платеж в ПАО ВТБ филиал №, что подтверждается платежным поручением №, назначение платежа: погашение кредиторской задолженности за ФИО1, сумма 227500 руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Кировец» № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что из заработной платы за четыре месяца работы сумма не была удержана, заработная плата поступала вовремя в полном объеме, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 227500 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением претензии в добровольном порядке истец начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23268,56 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-54478/2021 ООО «Кировец» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Кировец» ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что конкурсным управляющим исковые требования поддерживаются в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных уточнениях, в которых сослался на положения ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – адвоката ФИО5, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором ссылается на то, что денежные средства перечислены истцом во исполнение несуществующего обязательства, представленный в материалы дела приказ № до ответчика доведен не был, обязательств о возмещении средств работодателю работник не давал. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ООО «Кировец» от ДД.ММ.ГГГГ № П/02-02 ФИО1 принят на работу в ООО «Кировец» на должность заместителя генерального директора по развитию. Приказом ООО «Кировец» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение произвести оплату кредиторской задолженности в размере 227500 руб. за сотрудника - заместителя генерального директора по развитию ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму оплаченной кредиторской задолженности удержать из заработной платы сотрудника - заместителя генерального директора по развитию ФИО1 в течение 1 года с момента перечисления денежных средств.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кировец» произведен платеж в филиал № банка ВТБ (ПАО) в размере 227500 руб., назначение платежа: погашение кредиторской задолженности за ФИО1

Приказом генерального директора ООО «Кировец» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ФИО1 по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к возникшим правоотношениям не подлежат применению, так как заявленный спор является индивидуально-трудовым спором в соответствии со ст.381Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), вытекающим из возмещения ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора. К возникшим между сторонами правоотношениям в силу ст.5ТК РФ применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.232ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 392 ТК РФработодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как видно из материалов дела, оплата кредиторской задолженности в размере 227500 руб. за ФИО1 произведена ООО «Кировец» ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченной кредиторской задолженности должна быть удержана из заработной платы сотрудника в течение 1 года с момента перечисления денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился согласно электронной квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, основания заявленного иска (ст.1102 ГК РФ), требования ООО «Кировец» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кировец» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 227500 руб., неустойки в размере 23268,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022