Дело №2-952/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова М.И.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что являются нанимателями квартиры по адресу: ................, ответчик состоял в браке с ФИО5, брак расторгнут в 00.00.0000 г., в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с 00.00.0000 г., по адресу регистрации не проживает 27 лет, его фактическое место жительства не известно. На основании изложенного просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 иск поддержали по изложенным основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ................, предоставленной по ордеру № от 00.00.0000 ФИО6 на состав семьи из 3х человек: он, жена ФИО3, дочь ФИО7

Ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО3, сестрой истца ФИО1 ФИО5, был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства 00.00.0000 в качестве члена семьи нанимателей, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи.

Согласно справке УУП ОУУП и ПНД ОМД России по г. Лобня от 00.00.0000 № б/н ФИО4 в квартире по адресу: ................, не проживает, по факту чинения ему препятствий в проживании в правоохранительные органы не обращался, что подтверждается справкой ОМД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 .

Платежными документами подтверждается, что оплату жилищно – коммунальных услуг по адресу спорной квартиры производит ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 (ФИО10 до брака) Д.И., являющихся бывшей супругой и детьми ответчика соответственно, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 г., семья проживала в ином жилом помещении, после расторжения брака с ФИО5 в 00.00.0000 г. место фактического жительства ФИО4 им не известно.

Свидетель ФИО11, являющаяся на протяжении длительного времени соседкой истцов, пояснила, что ФИО4 в квартире по адресу: ................, не проживает с 00.00.0000 г.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в спорной квартире ФИО4 не проживает более 27 лет, доказательств его обращения по вопросу вселения в квартиру и нечинения со стороны истцов препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой в компетентные органы в материалы дела не представлено, его личные вещи по месту регистрации отсутствуют, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не исполняет.

Установленные обстоятельства, а именно длительное непроживание ответчика в спорной квартире, дают основания полагать, что ответчик обеспечен иным жилым помещением, что, в отсутствие доказательств вынужденности его непроживания в квартире, свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Прекращение ФИО4 права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение.

Судья Е.Ю. Озерова