Приговор по делу № 1-513/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-513/2023

64RS0046-01-2023-003720-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Федотовой О.С.,

защиты в лице адвоката Федотовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 57 минут, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном у <адрес>, где на земле увидела платежную карту №, эмитированную ПАО Сбербанк для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, имеющую услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», в связи с чем, тут же в указанный период времени у ФИО1, предположившей, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 57 минут ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подняла указанную платежную карту и удерживая ее при себе, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, передав указанную карту Свидетель №1, не осведомленному относительно преступных намерений ФИО1., оплатили покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в следующих магазинах:

- в 16 часов 47 минут Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки, на сумму 139 рублей;

- в 16 часов 49 минут Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине «Хлебница», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 90 рублей;

- в 16 часов 50 минут Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине «Хлебница», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 85 рублей;

- в 16 часов 52 минуты Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 350 рублей;

- в 16 часов 54 минуты Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине «Восточный экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 180 рублей;

- в 16 часов 57 минут Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 175 рублей;

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 57 минут, ФИО1. тайно похитила с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты платежной картой за приобретаемый товар, денежные средства на общую сумму 1 091 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она вместе с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась около остановки общественного транспорта «Школа», расположенной на пересечении улиц Ак. Антонова и <адрес>, где на асфальте увидела банковскую карту банка ПАО Сбербанк и подняла ее. Затем она увидела, что карта оборудована устройством для бесконтактной оплаты. Решив, что на банковской карте имеются денежные средства, у нее возник в указанный момент времени умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте, путем совершения оплат картой за различные продукты в магазинах, и она положила карту в карман своей толстовки. Карта была именная, фамилия владельца — Потерпевший №1. Имея при себе банковскую карту и предполагая, что на ней имеются денежные средства, ей хотелось скорее оплатить картой для себя покупки, поэтому она предложила Свидетель №1 пройти в киоск «Табак», расположенный по адресу: <адрес> приобрести сигарет Свидетель №1 согласился, после чего, подойдя к киоску, она передала Свидетель №1 банковскую карту и попросила оплатить сигареты, на что он согласился. Свидетель №1 она пояснила, что банковская карта принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 47 минут, находясь в киоске «Табак» Свидетель №1 оплатил покупку сигарет на сумму 139 рублей. Убедившись, что на похищенной мной банковской карте имеются денежные средства и не отказываясь от своего умысла оплачивать в дальнейшем покупки похищенной мной банковской картой, она предложила Свидетель №1 пройти в магазин «Хлебница», расположенный здесь же на <адрес>, чтобы купить для себя булочек. На ее предложение он согласился, после чего они вместе зашли в магазин «Хлебница», расположенный по вышеуказанному адресу, вместе с Свидетель №1 выбрали необходимые продукты и направился к кассе. Банковская карта продолжала находиться у Свидетель №1, поэтому именно он оплачивал покупки в магазине, полагая, что банковская карта принадлежит ей. Находясь в магазине «Хлебница» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут Свидетель №1 оплатил покупку на сумму 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на сумму 72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на сумму 85 рублей. Она понимала, что оплачивая покупки похищенной банковской картой, таким образом, она совершает хищение не принадлежащих ей денежных средств, она все же решила похитить денежные средства с банковской карты. Выйдя из магазина «Хлебница», понимая, что на карте имеются денежные средства и не отказываясь от своего желания похитить денежные средства, имеющиеся на банковской карте, она решила еще оплатить покупки похищенной банковской картой. С этой целью она попросила Свидетель №1 вновь пройти в киоск «Табак», чтобы купить сигарет. Свидетель №1 она также ничего не говорила, что карту она похитила. Он полагал, что банковская карта принадлежит ей. Подойдя к киоску «Табак», расположенному по вышеуказанному адресу, они с Свидетель №1 выбрали сигареты и он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 52 минуты оплатил покупку на сумму 350 рублей. Оплатив сигареты, она предложила Свидетель №1 пройти в магазин быстрого питания «Восточный экспресс», расположенный здесь же по адресу: <адрес>. Он согласился, они зашли с ним в указанный магазин, сделали заказ на сумму 180 рублей, который Свидетель №1 оплатил банковской картой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 54 минуты. Выйдя из магазина «Восточный экспресс», они направились в сторону ее дома и, проходя около киоска «Табак», вновь совершили в нем оплату на сумму 175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 57 минут. После чего Свидетель №1 передал ей банковскую карту обратно. На представленных видеозаписях из магазинов она узнала себя и Свидетель №1 в момент оплат покупок похищенной ей банковской картой (т.1: л.д.64-68; л.д.80-83; л.д.84-89; л.д.110-112).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут она находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>», где села в маршрутное такси маршрута №. Когда села в маршрутное такси то заплатила за проезд принадлежащей ей банковской (кредитной) картой ПАО «Сбербанк», после чего положила ее в карман находившейся сумки. Карман сумки никаким запираемым устройством не оборудован. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и на ее абонентский № приходят смс-уведомления об операциях, которые проводятся по вышеуказанной банковской карте. Также на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация по списаниям с моей банковской карты. Доехав до остановки общественного транспорта «Школа» на <адрес> она вышла из маршрутного такси после чего пошла на работу в гипермаркет «Лента» на <адрес>. Когда пришла на работу, на ее телефон стали приходить смс-сообщения с уведомлениями об операциях по ее банковской карте, а именно, в сообщениях были указаны покупки, оплаченные ее банковской картой. В смс-сообщениях было указано, что по ее банковской карте были совершены 7 операций, которые она не совершала, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 была совершена операция по оплате товаров и услуг «SP_Tabak 24 NA CHEKHOVA Saratov Rus» на сумму 139 рублей.- ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 была совершена операция по оплате товаров и услуг «Khlebnica Saratov RUS» на сумму 90 рублей.- ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 была совершена операция по оплате товаров и услуг «Khlebnica Saratov RUS» на сумму 72 рубля.- ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 была совершена операция по оплате товаров и услуг «Khlebnica Saratov RUS» на сумму 85 рублей.- ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 была совершена операция по оплате товаров и услуг «SP_Tabak 24 NA CHEKHOVA Saratov Rus» на сумму 350 рублей.- ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 была совершена операция по оплате товаров и услуг «Vostochniy Ekspress Saratov RUS» на сумму 180 рублей.- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 была совершена операция по оплате товаров и услуг «SP_Tabak 24 NA CHEKHOVA Saratov Rus» на сумму 175 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 1091 рубль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ дневное время он вместе со своей знакомой ФИО1 находился в районе магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 предложила пройти в киоск «Табак», расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы купить сигарет. Он на ее предложение согласился, после чего ФИО1 передала ему имеющуюся у нее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Банковская карта, имела чип для бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 47 минут, находясь в киоске «Табак» он оплатил покупку сигарет на сумму 139 рублей. После чего ФИО1 предложила пройти в магазин «Хлебница», расположенный там же на <адрес>. Он согласился на ее предложение, так как он знал, что у ФИО1 всегда имелись банковские карты и она постоянно оплачивает покупки для всех. Они вместе с ФИО1 зашли в магазин «Хлебница», расположенный по вышеуказанному адресу, выбрали необходимые продукты и направились к кассе. Банковская карта продолжала находиться у него, поэтому именно он оплачивал покупки в магазине. При этом, он считал, что банковская карта принадлежит ФИО1 Находясь в магазине «Хлебница» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут он оплатил покупку на сумму 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на сумму 72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на сумму 85 рублей. Выйдя из магазина «Хлебница», ФИО1 вновь попросила пройти в киоск «Табак», чтобы купить сигарет. Подойдя к киоску «Табак», расположенному по вышеуказанному адресу, они с ФИО1 выбрали сигареты и он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 52 минуты оплатил покупку на сумму 350 рублей. Оплатив сигареты, ФИО1 предложила ему пройти в магазин быстрого питания «Восточный экспресс», расположенный здесь же по адресу: <адрес>. Он согласился, они зашли с ней в указанный магазин, сделали заказ на сумму 180 рублей, который он оплатил банковской картой, которую передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 54 минуты. Выйдя из магазина «Восточный экспресс» они направились в сторону дома ФИО1 и, проходя около киоска «Табак», она предложила приобрести сигарет, и он оплатил покупку на сумму 175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 57 минут в киоске «Табак» по вышеуказанному адресу. После чего он передал банковскую карту обратно ФИО7 От сотрудников полиции он узнал, что банковская карта ФИО7 не принадлежала.

Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты на сумму 1091 рубль (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, в котором зафиксированы операции по списанию денежных средств (т.1 л.д.9-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 7 справок по операциям и справка по счету банковской карты (т.1 л.д.30-32).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 7 справок по операциям, справке по счету банковской карты, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Хлебница» по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Восточный экспресс» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40-46).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска <адрес>, по месту жительства ФИО1, была изъята банковская карта банка ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковской карты, ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97-99).

Оценив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, при оплате покупок с использованием функции «Пай Пасс», т.е. бесконтактным способом, имеющейся на банковской карте потерпевшего в результате несанкционированного доступа к указанному счету при использовании вышеуказанной функции.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски с видеозаписями, справки по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить храниться у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья