Решение по делу № 2-6122/2022 от 24.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

дело № 2-6122/2022 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием ответчиков - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

Установил:

22.03.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в размере 53.879 руб. 31 коп. под 19,9% годовых со сроком возврата 22.03.2023г. (л.д.7-13).

19.06.2020г. ФИО5 умерла (л.д.57).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: муж – ФИО1 и сын – ФИО2

26.05.2022г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в обоснование требований указав, что за период с 23.06.2020г. по 12.05.2022г. сформировалась задолженность в размере 71.836 руб. 49 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51.649 руб. 31 коп., просроченные проценты – 20.187 руб. 18 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 - в судебное заседание явились, заявленные исковые требования признали по праву и по размеру (л.д.87-88).

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.03.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в размере 53.879 руб. 31 коп. под 19,9% годовых со сроком возврата 22.03.2023г. (л.д.7-13).

В обоснование иска ПАО Сбербанк указывает, что за период с 23.06.2020г. по 12.05.2022г. сформировалась задолженность в размере 71.836 руб. 49 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51.649 руб. 31 коп., просроченные проценты – 20.187 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копий материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: муж – ФИО1 и сын – ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нормами п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 22.03.2020г.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании 24.11.2022г. ответчики признали иск по праву и по размеру, признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принято судом.

В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ – при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…

Цена имущественных требований составляет 71.836 руб. 49 коп., истцом была оплачена госпошлина по данным требованиям в размере 2.355 руб. 09 коп. (л.д.35), в связи с чем с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 706 руб. 50 коп.

Также ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 6.000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора.

Между тем, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, уплаченная 23.05.2022г. государственная пошлина в размере 7.648 руб. 59 коп. подлежит возврату ПАО Сбербанк из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2020г.;

- взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2020г. в размере 71.836 руб. 49 коп. (просроченная ссудная задолженность – 51.649 руб. 31 коп., просроченные проценты – 20.187 руб. 18 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 706 руб. 50 коп., а всего 72.542 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 23.05.2022г. государственная пошлина в размере 7.648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек подлежит возврату ПАО Сбербанк из бюджета (платежное поручение № от 23.05.2022г.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-005748-39