Решение по делу № 2-3376/2022 от 25.10.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3376/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Бекетова 8 и 8А" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Бекетова 8 и 8А" о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что 18.02.2022 года ФИО3 припарковал принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «Шевроле Ланос» г/н №... около (адрес) г.Н.Новгород. 26.03.2022 года ФИО3 обнаружил повреждения на автомобиле, которые образовались в результате падения льда с крыши вышеуказанного здания.

26.03.2022г. ФИО3 обратился в полицию с заявлением о преступлении в Отдел полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (КУСП №... По результатам рассмотрения которого был уведомлен 28.03.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жилой дом, расположенный по адресу г. (адрес), находятся в управлении ТСЖ «Бекетова 8 и 8А».

Учитывая, что Ответчик ТСЖ «Бекетова 8 и 8А» является обслуживающей организацией дома, расположенного по адресу: (адрес), истец считает его надлежащим ответчиком.

11.04.2022 года был организован осмотр транспортного средства ФИО1 Об осмотре ТСЖ «Бекетова 8 и 8 А» был уведомлен телеграммой.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая экспертиза ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта №... от 12.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129714 рублей. Стоимость выполнения оценки составляет 6500 рублей.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по содержанию мусорных баков привело к тому, что в результате удара был причинен ущерб имуществу истца.

С целью досудебного урегулирования спора, 23.05.2022 года ФИО1 была отправлена претензия почтой России (согласно отчету об отслеживании почтового травления письмо не было получено Ответчиком и истек срок хранения).

07.06.2022 года ФИО1 была отправлена претензия курьерской службой ООО «КСД «Фаст Форвард». 07.06.2022 года ФИО1 было получено уведомление о невозможности доставки отправления, в связи с тем, что ТСЖ «Бекетова 8 и 8 А» не приняли доставку. Ответа от ТСЖ «Бекетова 8 и 8А» не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в сумме 129 714 руб. в счет компенсации причиненного материального ущерба;

- расходы на производство экспертизы в размере 6 500руб.;

- судебные почтовые расходы за отправку претензии в размере 361 руб. (290 руб. + 71 руб.);

- судебные расходы на отправку телеграммы в размере 329 руб.

- судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 258 руб.

- почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 68 руб.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

- моральный вред в размере 10 000 руб.

- издержки по отправке курьерской службой искового заявления ответчику в размере 310 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Бекетова 8 и 8А» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятии физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, саниитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

Согласно абз. 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Согласно п. 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплу атации жилищного фонда, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312 утверждено «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунатьного и социатьно-культурного назначения», которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов- козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Шевроле Ланос г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №...

18.02.2022 года ФИО3 припарковал принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль Шевроле Ланос г/н №... около (адрес) г.Н.Новгорода.

26.03.2022 года ФИО3 обнаружил повреждения на автомобиле, которые образовались в результате падения льда с крыши вышеуказанного здания.

По факту повреждения автомобиля ФИО3 обратился в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на автомобиле Шевроле Ланос г/н №... имеются повреждения в виде разбития заднего стекла, помята крыша, нарушение кузова, многочисленные сколы на багажнике.

Указанные механические повреждения указывают на то, что они образовались вследствие падения на автомобиль снега со льдом с крыши (адрес).

(адрес) обслуживает ТСЖ «Бекетова 8 и 8А».

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО6 в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием события преступления. Указанное постановление также подтверждает факт причинения имуществу истца повреждений в результате ненадлежащего содержания общего имущества (адрес).

11.04.2022 года был организован осмотр транспортного средства ФИО1 Об осмотре ТСЖ «Бекетова 8 и 8 А» был уведомлен телеграммой.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая экспертиза ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №115/22 от 12.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129714 рублей.

Указанное заключение не оспорено ответчиком. Доказательства причинения ущерба имуществу истца на меньшую сумму ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом вышеуказанное заключение принимается за относимое и допустимое, поскольку выводы специалиста последовательны, мотивированы, заключение выполнено квалифицированным специалистом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 129714 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, разумность и соразмерность причинения вреда потребителю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, не находя законных и обоснованных оснований для его взыскания в большем размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф.

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, подлежит начислению штраф в размере 66370 рублей 5 копеек.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб., телеграфные расходы в размере 329 руб., почтовые расходы в сумме 361 руб., расходы по отправлению копии иска в размере 68 руб., курьерские расходы в размере 310 руб., нотариальные расходы в размере 2258 руб., которые понесены истцом для восстановления своего нарушенного права по вине ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходов, а именно расходов на юридическую помощь, понесенную истцом в сумме 10 000 руб., суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, считает возможным возместить истцу расходы на юридическую помощь в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Бекетова 8 и 8А" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Бекетова 8 и 8А» в пользу ФИО1:

- ущерб в размере 129 714 руб.;

- расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб.;

- судебные расходы по отправлению почты в размере 361 руб.;

- судебные расходы на отправку телеграммы в размере 329 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 258 руб.;

- расходы по отправке копий иска в размере 68 руб.;

- расходы по отправки курьерской службой искового заявления в размере 310 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате юр. услуг в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере 66 370,5 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.