УИД: 50RS0010-01-2023-001674-05

№ 2-2315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 23.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 2 250 рублей – страховка. Ответчик обязалась оплатить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный договор займа заключен посредством системы моментального электронного кредитования, которая включает в себя совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен» - https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в указанном размере на банковскую карту. Однако обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за него до настоящего времени не исполнены. 20.04.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №. В эту же дату ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, уступило права по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «АйДи Коллект». За период с 09.11.2021 года по 20.04.2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № в размере 63 525 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 32 400 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 125 рублей – сумма задолженности по штрафам. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору потребительского займа, однако на направленную претензию ФИО1 никак не отреагировала.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 23.08.2021 за период с 09.11.2021 года по 20.04.2022 года в размере 63 525 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 рублей 76 копеек.

Представитель ООО АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, а также учитывая, что судебное извещение с адреса ФИО1 вернулось за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседание она не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата кредита – 25.09.2021 года, процентная ставка – 365 % годовых.

Из п. 12 индивидуальных условий договора займа следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»

Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте истца https://moneyman.ru в сети «Интернет», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты на основании заявления ФИО1 на получение займа (л.д7).

Из заявления ФИО1 следует, что, помимо прочего, она выразила свое согласие застраховаться от потери трудоспособности в СК «Абсолют Страхование по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года. Стоимость страховки составляет 2 250 рублей.

П. 17 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что 27 750 рублей перечисляется на карту заемщика №, 2 250 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

Фактом подписания договора является введение заемщиком полученного в sms-сообщении кода в специальное окно. Указанное действие является подтверждением, что заемщик согласен с условиями договора. Таким образом, договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи.

Из ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что 23.08.2021 года на карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 27 750 рублей (л.д.11). При этом 2 250 рублей были оплачены из суммы займа единовременным платежом в счет оплаты страхования.

Из указанного следует, что свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.

В течение срока действия договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность за период с 09.11.2021 года по 20.04.2023 года в размере 63 252 рублей, из которых 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 32 400 рублей – задолженность по процентам, 1 125 рублей – сумма задолженности по штрафам.

20.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-17-04.22, по условиями которого права по договору потребительского займа № с ФИО1 перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В эту же дату ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.04ц и выпиской из приложения № к указанному договору уступки прав.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», в свою очередь, по договору уступки прав (требований) №.04-1 от 20.04.2022 года, уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору №, заключенному с ФИО1

Таким образом, на основании указанных договоров, надлежащим взыскателем задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, является ООО «АйДи Коллект».

20.04.2022 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое включает в себя также требование об оплате образовавшейся задолженности по договору займа в размере 63 525 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления. В данном уведомлении указаны новые реквизиты, по которым должнику следовало погасить задолженность по договору займа.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 12-15). Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 107 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2023 года (л.д.5).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 23.08.2021 года, образовавшейся за период с 09.11.2021 года по 20.04.2022 года в размере 63 525 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 105 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

принято 28 июня 2023 г.