Дело №а-2682/2022 78RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2 28 ноября 2022 г.

Колпинский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 Владимировне, старшему судебному приставу Колпинского РОСП УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 Владимировне, старшему судебному приставу Колпинского РОСП УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по г. ФИО2 В.В., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по г. ФИО2 В.В. со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 15 850, 36 руб. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 В.В., старший судебный пристав Колпинского РОСП УФССП России по ФИО2, ГУФССП России по ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещался о судебном заседании по адресу его регистрации, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 В.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "Агентство финансового контроля» задолженности в размере 15 850 рублей 36 копеек.

В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В связи с поступившей по запросам информацией судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства;

от ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Вместе с тем, фактически взыскание на какое-либо имущество или денежные средства должника в рамках исполнительного производства не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сводке по исполнительном производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. В представленных суду материалах исполнительного производства копия указанного постановления отсутствует, сведений об источнике поступления денежных средств не содержится. При это в сводке указано о перечислении в рамках исполнительного производства через депозитный счет денежных средств в размере 147 рублей.

Также, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника в собственности транспортного средства ВАЗ 321083, 1990 г.в., К 660 ВВ 98, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия.

Доказательств того, что на указанное транспортное средство не может быть обращено взыскание, в дело не представлено, при этом в материалах исполнительного производства имеются данные, полученные из автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта», об использовании транспортного средства в 2022 году на территории г. ФИО2.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на принудительное исполнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В сводке по исполнительному производству указано о направлении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 9 пользовательских запросов, при этом содержание этих запросов не раскрывается, сведений о получении ответов по ним в сводке не приведено, также как и не представлено таких ответов в материалах исполнительного производства.

В составе поступивших в суд материалов исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об осуществлении выхода в адрес должника и установлении должника, вместе с тем в акте не указано время начала и окончания выхода, не приведены сведения о фактическом месте нахождения должника, по которому он был обнаружен. Каких-либо конкретных данных, касающихся должника и его имущества, в акте не приведено. Кроме того, акт составлен в отсутствие понятых, объяснения должника при его составлении не получены, подпись судебного пристава-исполнителя в акте отсутствует. При указанных обстоятельствах суд не может признать данный акт в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего установление места нахождения должника и удостоверяющего отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель, будучи лицом, несущим бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, не представил доказательств того, что им был своевременно предпринят исчерпывающий комплекс предусмотренных законом мер по исполнительному производству, а отсутствие реального исполнения судебного акта связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При указанных обстоятельствах, действия судебного-пристава исполнителя

не приявшего мер для получения исчерпывающих сведений по вопросу о назначении должнику пенсии;

наложившего ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника и вынесшего в период с ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания денежные средства на счетах должника;

окончившего исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ при наличии у должника имущества, в отношении которого не установлено, что на него не может обращено взыскание;

не могут быть признаны отвечающими задачам исполнительного производства, поскольку не обеспечивают условий для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства с возложением него обязанности выполнить предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, поскольку исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела судебных приставов УФССП России по г. ФИО2 Владимировны по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела судебных приставов УФССП России по г. ФИО2 Владимировны об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 Владимировну принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательно форме 09.12.2022