Дело № 2а-930/2022
УИД 75RS0019-01-2022-001439-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Козырина М.В.,
при помощнике судьи Юринском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 01.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 01.11.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-629/2018 от 01.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 58 502,73 руб. По состоянию на 04.10.2022 задолженность не погашена и составляет 2 800 рублей.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, не установлены арест на имущество и денежные средства должника, временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не осуществлен розыск счетов должника. Кроме того, судебным приставом не проводится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-629/2018 от 01.08.2018.
Административный истец – ООО «АФК» – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Сретенского РОСП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, указав, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в отношении должника и его имущества, установлено наличие счета, открытого на его имя, денежные средства с указанного счета поступали на депозитный счет Сретенского РОСП с дальнейшим перечислением на счет взыскателя. Комплекс мер принудительного исполнения принят в достаточной мере, 27.10.2022 принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Просила отказать в удовлетворении требований ООО «АФК».
Административные ответчики – Управление ФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.
Заинтересованное лицо ФИО2 – о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела установлено следующее.
01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 01.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-629/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 за период с 20.02.2016 по 20.03.2018 в размере 57 539,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 963 руб., а всего денежной суммы в размере 58 502,73 руб. в пользу ООО «АФК» – возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в материалах отсутствуют.
17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию), находящиеся на счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России».
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства реестру исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в период с 01.11.2021 по 28.09.2022 направлялись запросы в банки: 01.11.2021, 05.11.2021, 12.01.2022, 17.02.2022, 01.04.2022, 30.06.2022, 28.09.2022 – «Байкалбанк», «РегМВВ75», 06.11.2021 – АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 22.11.2021, 12.01.2022, 16.03.2022, 04.04.2022, 11.05.2022, 02.06.2022, 04.07.2022, 09.07.2022, 03.08.2022, 05.09.2022 – повторные запросы в эти же банки), в Пенсионный фонд России (08.11.2021, 22.11.2021, 20.02.2022, 10.07.2022), 01.11.2021 – в ГУВМ МВД России, Подразделение ГИБДД МВД России, 12.01.2022, 10.07.2022 – в ФНС России, 16.05.2022 – в Росреестр с целью установления личности должника, его имущественного положения, местонахождения, места работы.
По результатам запросов установлено наличие открытого на имя ФИО2 счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП вынесено вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете. Иного имущества и сведений по результатам запросов не установлено.
Согласно материалам исполнительного производства, в счет погашения долга взыскателю, со счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу взыскателя были произведены перечисления суммы долга 07.12.2021, 11.01.2022, 11.02.2022, 10.03.2022, 08.04.2022, 13.05.2022, 08.06.2022, 14.07.2022. 21.10.2022 удержан остаток долга в сумме 2 800 рублей, который платежным поручением от 21.10.2022 перечислен заявкой от 25.10.2022 на счет взыскателя.
В связи указанными обстоятельствами 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Сведения о получении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на непринятие им достаточных мер принудительного исполнения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершались предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению его имущественного положения, места жительства.
При этом в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» прямо указано на право, а не на обязанность судебного пристава-исполнителя совершения тех или иных исполнительных действий, то есть принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.
Доводы административного истца о том, что в отношении должника не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства не нашли своего подтверждения – поскольку судебным исполнителем было установлено, что должник имеет счет в одном банке, является получателем пенсии по старости, в связи с чем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этом счете. Запросы в банки о наличии информации в отношении ФИО2 направлялись судебным приставом-исполнителем на протяжении всего периода работы по исполнения вышеуказанного исполнительного документа.
Суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Козырин
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022