04RS0021-01-2025-002822-70
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконными действий, возложении обязанности сохранения прожиточного минимума по исполнительному производству, взыскании причиненного ущерба
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать действия ответчика в части отказа в сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству на основании которого ими производятся удержания, обязать ответчика сохранять прожиточный минимум по исполнительному производству, на основании которого ответчик производит удержания из его пенсии, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 223362,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является пенсионером, имеет доход только в виде пенсии, более сахарным диабетом, покупает приборы и продукты питания для поддержания уровня сахара в крови, измерения давления. 15.09.2023 в отношении него судебным приставом ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство . 08.02.2024 на основании постановления судебного пристава врамках исполнительного производства обращено взыскание на его пенсию. 04.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ему отказано в удовлетворении заявления должника об оставлении прожиточного минимума, в обоснование отказа указаны положения ч. 4 ст. 99, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи со вступлением в силу ФЗ №190 от 29.05.2023, с 01.01.2024 выплата страховых пенсий пенсионерам-должникам производится органами социального фонда с учетом необходимости сохранения доходов пенсионера не ниже прожиточного минимума. Внесенные ФЗ от 29.05.2023 №190 поправки устанавливают, что требования исполнительных документов должны осуществляться органами Социального фонда РФ с учетом положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в котором идет речь о сохранении должнику ежемесячного дохода на уровне федерального прожиточного минимума для трудоспособного населения или регионального минимума, если он больше. 05.06.2024 истец обратился с претензией к ответчику, 26.03.2024 в прокуратуру г. Набережные Челны, 30.05.2024 в прокуратуру Республики Бурятия, в которых указывал на нарушение его прав. Действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Бельков М.В. заявленные требования поддержали, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменил первый пункт заявленных требований и в окончательной редакции просил признать действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии по исполнительному документу, на основании которого они производят удержания незаконными, обязать ответчика сохранять прожиточный минимум по исполнительному производству, на основании которого ответчик производит удержания из его пенсии, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 223362,00 рублей. ФИО1 суду пояснил, что является получателем страховой пенсии по старости в размере 16680,00 рублей, который является его единственным доходом, в собственности жилого помещения, другого имущества, не имеет. Не оспаривает то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 В феврале 2024 он обратился к ответчику с претензией, поскольку получил пенсию в меньшем размере, сотрудники ответчика ему пояснили, что ими исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об удержании 50% от его доходов в пользу ФИО2 и рекомендовали ему обратиться к судебному приставу-исполнителю об изменении размера удержания и сохранении прожиточного минимума в г. Набережные Челны. Для решения вопроса о сохранении прожиточного минимума он выехал в г. Набережные Челны на прием к судебному приставу, в связи с чем понес убытки на общую сумму 223362 рубля, которые просит взыскать с ответчика, как лица, виновного в их несении. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, суду представлены письменные возражения, из которых следует, что удержания из пенсии ФИО1 производятся с 01.04.2024 в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан от 08.02.2024, в размере 50% от размера страховой пенсии по старости, т.е. удержания производятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа. Действия Отделения правомерны и основаны на Федеральном законодательстве Российской Федерации. Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона №229-ФЗ, должник – гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, по состоянию на 01.06.2025 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 в Отделение не поступало. Требования о взыскании ущерба подлежат отклонению, поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина, положения закон не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП № 3 ГУ ФССП по Республике Татарстан, ФИО2
Представители ОСП № 3 ГУ ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представлены письменные возражения, согласно которым, в 2023 году ею повторно был предъявлен исполнительный лист судебным приставам-исполнителям для возбуждения исполнительного производства в рамках срока, установленного законодательством (в 2021 году исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием доходов у должника ФИО1). С 2024 в рамках данного производства начали поступать средства для погашения долга, возникшего на основании решения суда, у истца было достаточно времени для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, заявляет о пропуске срока истцом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Истец в настоящее время является директором и учредителем ООО «ТУРКАРАФТ», данное предприятие осуществляет деятельность на территории Республики Татарстан и Республики Бурятия. Истец всегда проживал на территории Республики Татарстан, имел свой бизнес, у него в Набережных Челнах проживают жена и сын. Прописка в Бурятии – это уход от погашения долга, кроме того, в данном регионе увеличена сумма прожиточного минимума по сравнению с Республикой Татарстан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 23.04.2018 по бессрочно, в период с 01.01.2023 по 31.07.2023 размер страховой выплаты составлял 18039,39 рублей, в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 15516,95 рублей, в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 16680,55 рублей, в период с 01.01.2025 по 31.05.2025 в размере 18265,22 рублей.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.01.2006 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании договора купли-продажи и договора мены квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО5, государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за ФИО5, выселении ФИО5 отказано; встречный иск ФИО5 к Набережночелнинскому Отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ, ФИО2 о признании недействительными регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 и свидетельства о государственной регистрации, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации на квартиру за ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными регистрация права собственности наквартиру, находящуюся по адресу: <...> за ФИО2 и свидетельство о государственной регистрации №16 ТА 035293 от 01.10.2003 недействительными, исключены из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации на квартиру, находящуюся по адресу: <...> за ФИО2
Решение суда от 27.01.2006 вступило в законную силу 06.02.2006.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2022 по гражданскому делу №2-35/2006 выдан дубликат исполнительного листа об изменении способа поворота исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.06.2003 на основании Постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22.06.2005 и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости квартиры №115 дома №6 по ул. Пятницкое шоссе г. Москва в размере 5292000,00 рублей, выданный ранее оригинал исполнительного листа от 29.10.2007 года по делу №2-35/2006 признан утратившим силу и при его обнаружении подлежит отзыву в дело.
15.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3701004,88 рублей в пользу взыскателя ФИО2
В рамках исполнительного производства № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан 08.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 3701004,88 рублей, из которых основной долг на сумму 3701004,88 рублей.
В п. 2 постановления от 08.02.2024 указано, что для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление подлежит направлению в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
В п. 3 постановления от 08.02.2024 указано об обязанности лица, производящего удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным производствам – удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
По сведениям ОСФР по Республике Бурятия, удержания из пенсии ФИО1 производятся с 01.04.2024 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан от 08.02.2024, возбужденного на основании исполнительного производства № в размере 50 % от размера страховой пенсии по старости.
В апреле 2024 ФИО1 начислена страховая пенсия по старости в размере 16880,55 рублей, из которой 8340,28 рублей удержано по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024, аналогичные удержания произведены ОСФР по Республике Бурятия за период с мая по декабрь 2024 года.
В январе 2025 года ФИО1 начислена страховая пенсия по старости в размере 17898,06 рублей, размер удержаний составил 8949,04 рублей.
В период с февраля по май 2025 ФИО1 начислена страховая пенсия по старости в размере 18265,20 рублей, размер удержаний составил 9316,20 рублей.
По информации ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан от 09.06.2025 следует, что остаток долга ФИО1 составляет 3580090,37 рублей.
Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 15.09.2023 года №554 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2024 год» величина прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2024 год в расчете на душу населения 16844 руб., для трудоспособного населения - 18360 руб., пенсионеров - 14486 руб., детей - 16886 руб.
Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 08.08.2024 года №456 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2025 год» с 1 января 2025 года величина прожиточного минимума в Республике Бурятия составляет на душу населения 19329 рублей, для трудоспособного населения - 21069 рублей, пенсионеров - 16623 рубля, детей - 18749 рублей.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов;2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенностиминимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
По делу следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстана от 04.04.2024 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, при этом указано, что согласно Федеральному закону от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу 01.06.2020, возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.
В материалы дела суду представлены письменные обращения ФИО1 Так, ФИО1 15.04.2024 обратился в ОСФР по Республике Бурятия с письменным заявлением, в котором просил разъяснить основания удержаний из пенсии по старости, указывая на прожиточный минимум для пенсионеров.
17.04.2024 ОСФР по Республике Бурятия направило в адрес ФИО6 ответ на обращение, в котором указала, что размер удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается судебным приставом-исполнителем. В целях сохранения пенсии в размере прожиточного минимума рекомендовали обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением.
30.05.2024 ФИО1 обратился с письменным заявлением в прокуратуру Республики Бурятия, в котором просил проверить законность действий управляющего ОСФР по факту удержаний из его пенсии.
По запросу прокурора Советского района г. Улан-Удэ, ОСФР по Республике Бурятия в своем ответе от 21.06.2024 указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 23.04.2018, размер пенсии с 01.01.2024 составляет 16680,55 рублей. Удержания из пенсии ФИО1 производятся с 01.04.2024 в соответствии с Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан от 08.02.2024, возбужденного на основании исполнительного производства № , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3701004,88 рублей в размере 50% от размера страховой пенсии по старости. Удержание из размера пенсии ФИО1 производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа. В настоящее время постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, лицом, выплачивающих заработную плату и периодические платежи в отношении ФИО1 в Отделение не поступало. В целях сохранения пенсии в размере прожиточного минимума ФИО1 необходимо обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением.
Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ обращение ФИО1 рассмотрено 01.07.2024, дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
ФИО1 обратился с претензией в адрес ОСФР по Республике Бурятия 05.06.2024, в котором просил добровольно компенсировать нанесенный ему материальный ущерб, моральный ущерб, ущерб здоровью из-за резкого скачка сахара.
В ответе от 01.07.2024 ОСФР по Республике Бурятия указало, что получаемая им страховая пенсия по старости не входит в перечень доходов, обладающих исполнительским иммунитетом, удержание из размера пенсии производится в соответствии с действующим законодательством на основании исполнительного документа, правовые основания для возврата удержанных сумм пенсий отсутствуют.
23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации было заключено Соглашение об информационном взаимодействии (документ утратил силу с 27 января 2025 года в связи с изданием Соглашения ФССП России N 00013/25/2-МВ и СФР N СЧ-09-12/сог/7 от 27.01.2025), целью которого являлась организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).
В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.
Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:
- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);
- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта3.2.2 Соглашения).
Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.
По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.
Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пояснений представителя ОСФР по Республике Бурятия в судебном заседании следует, что ОСФР по Республике Бурятия не уведомляло службу судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Соглашения об информационном взаимодействии от 23.06.2016.
Судом проверено имущественное положение ФИО1
ФИО1 в собственности объектов недвижимости не имеет, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 06.05.2025.
По сведениям УФНС по Республике Бурятия от 13.05.2025, сведений о доходах за периоды с 2021-2024 в отношении ФИО1 не имеется. Согласно информационного ресурса в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, УСН, ЕСХН, патентную систему не применял, налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НП НПД) не является.
По делу следует, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «ТУРКАРАФТ» с 15.02.2018, основным видом экономической деятельности юридического лица является – деятельность туристических агентств, кроме этого в ЕГРЮЛ указано о 30 дополнительных видах деятельности.
По информации УФНС по Республике Бурятия от 30.06.2025 установлено, что ООО «Туркарафт» с 15.02.2018 применяет упрощенную систему налогообложения, за налоговый период 2021 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с нулевыми показателями. За налоговые периоды с 2022 по 2024 годы, ООО «Туркарафт» налоговые декларации по УСН не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 2021 по 2024 год включительно.
Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на 28.06.2025 за ФИО1 в период с 31.01.1997 года по настоящее время значится транспортное средство года выпуска.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа.
При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ОСФР по Республике Бурятия по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного 15.09.2023 в пользу взыскателя ФИО2, поскольку действия пенсионного органа противоречит приведенному правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина.
В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить обязанность на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о сохранении ФИО1 пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в Республике Бурятия, при этом суд исходит из того, что страховая пенсия по старости является единственным источником средств существования ФИО1, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в 2025 составляет 9132,60 рублей (18265,20/2), что менее прожиточного минимума, установленного в Республике Бурятия в 2025 (16623 рубля).
Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
По делу следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 15.09.2023, не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования, в связи с чем, в отношении него судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.
В свою очередь, ОСФР по Республике Бурятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.
По сведениям ОСФР по Республике Бурятия за период с 01.04.2024 по май 2025 года из пенсии ФИО1 удержано и перечислено на депозитный счет УФК по Республике Татарстан (ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан») денежные средства на общую сумму 120725,46 рублей, в счет исполнения обязательств должника перед взыскателем.
Учитывая, что денежные средства в размере 120725,46 рублей перечислены взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств несения убытков, связанных с причинением ущерба его здоровью и компенсаций поездки в Татарстан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 06.05.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявленных требований по существу.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, с истца в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд в размере 7701,00 рублей от суммы заявленных требований в размере 223362,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1(ИНН к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ОГРН о признании незаконными действий, возложении обязанности сохранения прожиточного минимума по исполнительному производству, взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства №
Возложить обязанность на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о сохранении ФИО1 пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в Республике Бурятия.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1(ИНН в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 7 701,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1571/2025