Решение по делу № 2-2553/2023 от 12.07.2023 - об освобождении от несения арендной платы.

Дело № 2-2553/2023 УИД: 78RS0007-01-2021-003896-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

по встречному исковому заявлению ФИО8 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об освобождении от несения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа и, в первоначальной редакции искового заявления, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 39 586 руб. 69 коп. за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, с 02.06.2016 года по 02.06.2016 года, с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года, а также пени в размере 15 584 руб. 37 коп., начисленные по состоянию на 03.12.2020 года (л.д.3-4 т.1).

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд освободить его от внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № № от 02.09.2013 года, указывая в обоснование встречных исковых требований на то, что подпункт «а» пункта 2.2. договора аренды – на земельном участке не имеются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, коммуникации – препятствовал использованию земельного участка по целевому назначению – для размещения стоянки индивидуального легкового автотранспорта. Земельный участок находится в водоохраной зоне в части 25 метров от оси с каждой стороны, исключающей пользование согласно пунктам 4.1., 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных 29.04.1992 года Постановлением Минтопэнерго России и Госгортехнадзора России № 911 «строительных Норм и Правил» (СНиП) 2.05-06-85* (МДР-Зона № 2) (л.д.105-107 т.1).

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года по гражданскому делу № 2-192/2022 исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, с 02.06.2016 года по 02.07.2016 года, 01.01.2020 года по 30.09.2020 года в размере 39 589 руб. 69 коп., пени в размере 15 584 руб. 37 коп.; встречные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об освобождении от несения арендной платы оставлены без удовлетворения (л.д.139-145 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2022 года решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.209-216 т.1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 года решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.30-35 т.1).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.04.2023 года, истец, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы по договору аренды земельного участка № № от 02.09.2013 года за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, 01.01.2020 года по 30.09.2020 года в размере 1042 руб. 64 коп., пени за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, 01.01.2020 года по 30.09.2020 года в размере 54 219 руб. 62 коп., рассчитанные по состоянию на 11.04.2023 года (л.д.58-59), согласно преемственному расчету (л.д.60-62 т. 2).

14.06.2023 года к производству суда в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточненное исковое заявление (в частности, уточненный (скорректированный) расчет исковых требований), в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 1 042 руб. 64 коп., пени в размере 50 318 руб. 49 коп. (л.д.72-74 т. 2), пояснения к которому представлены в последующем (л.д. 92-96 т.2), в соответствии с данным уточнением истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1 042 руб. 64 коп.;

Пени за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в размере 420 руб. 82 коп.;

Пени за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в размере 25 181 руб. 86 коп. в размере 25 181 руб. 86 коп.;

Пени за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года в размере 23 339 руб. 93 коп.

Пени за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1376 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал на то, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником истца, арендодателем) и ФИО1 (арендатором, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) заключен договор № № от 02.09.2013 года аренды земельного участка, общей площадью 1240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (юго-западнее дома 21, литера А). 15.04.2015 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в известность арендодателя не поставил, продолжал пользоваться арендованным объектом, вместе с этим, платежи в счет уплаты аренды по указанному ранее договору производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с несвоевременным внесением платежей на сумму задолженности были начислены пени в размере 0,15 процентов за каждый день просрочки согласно пункту 5.3 договора № № от 02.09.2013 года аренды земельного участка. На основании решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2021 года, вступившего в законную силу 01.07.2021 года, договор № № от 02.09.2013 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору за предшествующие периоды (с 16.10.2017 года по 30.10.2019 года, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности) в размере 153 414 руб. 46 коп., пени (рассчитанные по состоянию на 30.10.2019 года) в размере 40 000 руб. 00 коп. (размер пени уменьшен судом с 185 708 руб. 44 коп.), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2021 года указанное решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. При этом, как указывал истец, несмотря на то, что спорный договор аренды земельного участка был расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу 01.07.2021 года, начисления арендной платы было прекращено 23.07.2020 года, в связи с установлением факта освобождения ответчиком земельного участка ранее переданного ФИО1 по спорному договору.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2023 года, как и в последующем, истцом было указано на то, что период с 02.06.2016 года по 02.06.2016 года был указан в первоначальном исковом заявлении ошибочно (л.д.65 т. 2).

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указывал на то, переданный ему земельный участок находится в водоохраной зоне в части 25 метров от оси с каждой стороны, исключающей пользование согласно пунктам 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных 29.04.1992 года Постановлением Минтопэнерго России и Госгортехнадзора России № 911 «Строительных Норм и Правил» (СНиП) 2.05-06-85* (МДР-Зона №2).

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к представленному расчету (л.д. 92-96 т. 2), настаивал на его удовлетворении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал согласно ранее озвученным доводам.

Представитель истца подтвердил актуальность представленного на разрешение суда расчета, дополнительно пояснив, что ответчиком каких-либо иных платежей, которые бы не были учтены истцом при составлении расчета, произведено не было.

Ответчик ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления согласно доводам, приведенным в нем. По своему существу доводы ФИО1 сводились к тому, что истец не имел права предоставлять в распоряжение ФИО1 спорный участок в аренду, в связи с чем, он не должен нести расходы по оплате задолженности по арендным платежам и начисленных пени.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти.

Понятие договора аренды нашло свое отражение в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем первым которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует и материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости город Санкт-Петербург является собственником земельного участка Зона 15, кадастровый номер: 78:420018305:1113, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, Московская Славянка, участок 2 (юго-западнее дома 21, литера А), площадью 1240 кв.м., на основании государственной регистрационной записи от 14.01.2013 года.

02.09.2013 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, действующим в соответствии с Положением о Комитете, (арендодателем), и ФИО1 (арендатором) заключен договор № № аренды земельного участка (далее – Договор аренды) (л.д.8-16 т.1), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок №, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1240 кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок» (л.д. 8-16 т. 1).

Передача участка арендодателем арендатору оформляется актом приема-передачи участка, подписываемым сторонами, и являющимся неотъемлемым приложением к договору.

По смыслу пункта 1.2. Договора аренды участок предоставляется для размещения стоянки индивидуального легкового автотранспорта (код – 11.5). Приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменений целей не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора аренды участок относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования участка в соответствии с о сведениями, указанными в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора: для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта. Изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Описание земельного участка содержатся в разделе 2 Договора аренды.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 Договора аренды настоящий договор действует по 01.09.2016 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 02.09.2013 года.

Арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.2. (пункт 3.3. Договора аренды).

Пунктом 3.4. Договора аренды установлено, что арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 55 433 руб. 36 коп.

Плата за аренду участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 13 858 руб. 34 коп.

Арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, указанной в пункте 3.5. Договора аренды.

По смыслу пункт 3.7. Договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5. Договора аренды.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Согласно пункту 3.9-2 Договора аренды в случае, если договор заключен в порядке, не предусмотренном пунктами 3.9 и 3.9-1 договора, в течение двадцати дней со дня подписания договора вносятся: арендная плата за первый платежный период (три месяца) размере 15 937 руб. 09 коп., сумма, зачитывающаяся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период (три месяца) и составляет 15 937 руб. 09 коп.

При этом последним платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пункта 3.1. договора и предшествующий истечению срока действия договора.

Разделом 4 Договора аренды установлены обязанности сторон.

В соответствии с данным разделом предусмотрены, в том числе, следующие обязанности арендатора:

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 4.3.6 Договора аренды);

После окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 (пункт 4.3.10 Договора аренды);

Ответственность сторон установлена разделом 5 Договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора аренды в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 Договора аренды начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Порядок изменения, расторжения, прекращения действия договора установлены разделом 6 Договора аренды.

По смыслу пункта 6.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнения изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного пунктом 6.3. Договора аренды (пункт 6.2. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора, поименованных в указанном пункте Договора аренды.

Согласно пункту 7.18 Договора аренды при прекращении договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок, свободный от размещенного на участке имущества, указанного в пункте 7.5. договора, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2. договора.

На основании акта приема-передачи участка от 02.09.2013 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1240 кв.м. (л.д.20 т.1).

Из содержания акта приема-передачи участка усматривается, что приемкой по настоящему акту участка арендатор подтверждает, что участок передается в состоянии, не препятствующем использованию участка в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.09.2013 года № № (л.д.20 т.1).

20.12.2013 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключено дополнительное соглашение № 01 к договору аренды земельного участка № № от 02.09.2013 года, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор в части указания реквизитов паспорта ФИО1 (л.д.21).

13.02.2014 года Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора № № аренды земельного участка от 02.09.2013 года за № № (л.д.22 т.1).

03.12.2020 года СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило в адрес ФИО1 претензию, в соответствии с которой уведомило ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате по договору № № аренды земельного участка от 02.09.2013 года за периоды с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, 01.01.2020 года по 30.09.2020 года в размере 39 586 руб. 69 коп., а также пени, начисленных по состоянию на 03.12.2020 года, в размере 15 584 руб. 37 коп., а также о необходимости перечисления денежных средств в общей сумме в размере 55 171 руб. 06 коп. в течение пятнадцати дней с даты направления претензии (л.д.23-24 т. 1).

В установленный срок денежные средства в счет погашения задолженности по договору № № аренды земельного участка от 02.09.2013 года, а также начисленных пени ФИО1 внесены не были.

Ранее СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обращалось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № № от 02.09.2013 года, заключенному между арендодателем (истцом) и арендатором (индивидуальным предпринимателем ФИО1), и просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 274 611 руб. 59 коп. за период с 01.01.2016 года по 02.06.2016 года, с 02.09.2016 года по 31.12.2019 года, пени в размере 287 370 руб. 66 коп. по состоянию на 30.10.2019 года, а также расторгнуть договор аренды № № от 02.09.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец приводил доводы, фактически аналогичные доводам, приведенным истцом в рамках настоящих правоотношений.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2021 года по гражданскому делу № 2-585/2021 удовлетворены исковые требования СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, указанным решением суда постановлено следующее:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 153 414 руб. 46 коп. и пени в размере 40 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды № от 02.09.2013 года.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 5.068 руб. 29 коп.

По сведениям ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 15.04.2015 года, статус индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения спора не имел.

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2021 года по гражданскому делу № 2-585/2021 вступило в законную силу 01.07.2021 года.

По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Согласно мотивировочной части решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2021 года, ввиду того, что с момента заключения договора аренды № № от 02.09.2013 года ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, срок его действия был пролонгирован, между тем, арендатор не исполнял надлежащим образом условия договора аренды, связанные со своевременным внесением арендных платежей, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило в адрес ФИО1 претензию от 30.10.2019 года, содержащую в себе требование об оплате задолженности по договору аренды в размере 559 498 руб. 66 коп., вместе с указанной претензией арендодатель направил в адрес ФИО1 заявление о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом того, что земельный участок не был передан арендатором арендодателю после получения заявления о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий, суд удовлетворил требования истца в части расторжения договора аренды № № от 02.09.2013 года. Разрешая требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, и учитывая, что истец обратился с иском 16.10.2020 года, посчитал необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по арендным платежам за период с 16.10.2017 года по 30.10.2019 года в размере 153 414 руб. 46 коп., пени по состоянию на 30.10.2019 года в размере 185 708 руб. 44 коп., исходя из приведенного расчета.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном определении от 01.07.2021 года (дело № 33-12714/2021).

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-585/2021, ФИО1 ссылался на то, что срок договора аренды № № от 02.09.2013 года не подлежал пролонгации, поскольку указанный договор был заключен до 01.03.2015 года, кроме того истец, заведомо зная о наличии серьезных ограничений и запретов для эксплуатации спорного земельного участка, все равно предоставил участок в аренду ответчику для размещения автостоянки, в связи с чем, договор аренды № № от 02.09.2013 года является недействительным (ничтожным) и не порождает правовых последствий.

Между тем указанные доводы были отклонены судами первой и второй инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела:

Довод ФИО1 о том, что срок договора аренды № № от 02.09.2013 года не подлежал пролонгации виду заключения договора до 01.03.2015 года был отклонен судами, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации; условия договора аренды до 2015 года исполнялись ответчиком, ФИО1 пользовался земельным участком и вносил плату за его использование.

Доказательств невозможности использования земельного участка в период после 2015 года ФИО1 представлено не было.

Доводы ФИО1 о ничтожности договора аренды также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, доказательств обращения ответчика к арендодателю о расторжении договора или изменении его условий, в связи с установлением запрета на пользование участком в связи с его нахождением в охранной зоне коммуникаций, принадлежащих ООО «Транснефть-Балтика», в материалы дела представлено не было.

Также были отклонены и доводы ФИО1 о том, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство Российской Федерации не позволяет продление аренды земельных участков по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Приведенное решение суда в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, фактически, все возражения, которые ФИО1 приводил в рамках настоящего спора в обоснование встречного искового заявления и приведенных возражений относительно первоначального искового заявления, повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-585/2021, кроме того, указанным судебным актом был расторгнут договор аренды № 18/ЗК-02577 от 02.09.2013 года, регулирующий спорные правоотношения.

Таким образом, договор аренды № № от 02.09.2013 года, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, действующим в соответствии с Положением о Комитете, (арендодателем), и ФИО1 (арендатором), являлся действующим с даты его заключения по 01.07.2021 года (дату вступления в законную силу решения суда, которым он был расторгнут).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ссылался на то, что 23.07.2020 года сотрудниками СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в ходе проведения полевого обследования спорного земельного участка было зафиксировано отсутствие арендатора и с указанной даты более арендные платежи, а также пени в отношении ФИО1 не начислялись.

В связи с чем, за указанный период арендатор в лице ФИО1 был обязан своевременно вносить платежи в счет арендной платы. Несвоевременное внесение арендной платы повлекло за собой начисление истцом пени в соответствии с пунктом 5.3. договора аренды № № от 02.09.2013 года.

Таким образом, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, а также начисленных пени по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном применении ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с уточненным расчетом истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1 042 руб. 64 коп.;

Пени за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в размере 420 руб. 82 коп.;

Пени за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в размере 25 181 руб. 86 коп. в размере 25 181 руб. 86 коп.;

Пени за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года в размере 23 339 руб. 93 коп.

Пени за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1376 руб. 28 коп.

При этом истцом указано на следующее:

Задолженность за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года по оплате арендной платы составляла 116 руб. 70 коп., которая была погашена ответчиком двумя платежами (на основании платежного поручения № № от 06.03.2023 года в размере 4 руб. 67 коп. (Колпинский РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу по ИЛ № №); платежное поручение № № от 06.03.2023 года в размере 112 руб. 03 коп. (Колпинский РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу по ИЛ № №), пени за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в размере 420 руб. 82 коп. ФИО1 на дату рассмотрения спора не погашены;

Задолженность за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года по оплате арендной платы составляла 17 542 руб. 22 коп., которая была погашена ответчиком единовременным платежом (платежное поручение № № от 20.03.2023 года в размере 17 542 руб. 22 коп. (Колпинский РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу по ИЛ № №)); Пени за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в размере 25 181 руб. 86 коп. ФИО1 на дату рассмотрения спора не погашены;

Задолженность за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года по оплате арендной платы составляла 17 542 руб. 22 коп., которая была погашена ответчиком единовременным платежом (платежное поручение № № от 20.03.2023 года в размере 17 542 руб. 22 коп. (Колпинский РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу по ИЛ № №)); Пени за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года в размере 23 339 руб. 93 коп. ФИО1 на дату рассмотрения спора не погашены;

Задолженность за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года по оплате арендной платы составляла 4 385 руб. 55 коп., которая была частично погашена ответчиком единовременным платежом на сумму 3 342 руб. 91 коп. (Колпинский РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу по ИЛ № №)), в связи с частичным погашением составляет 1 042 руб. 64 коп. (4 385 руб. 55 коп. – 3 342 руб. 91 коп.); Пени за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1 376 руб. 28 коп. ФИО1 на дату рассмотрения спора не погашены.

Задолженность по пени за указанные периоды рассчитана истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчёт взыскиваемых сумм составлен истцом с детальным отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета, встречного расчета задолженности ФИО1 представлено в материалы дела не было.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды № № от 02.09.2013 года, а также пени, начисленных в связи с несвоевременным погашением задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора аренды № № от 02.09.2013 года, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При этом суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в размере 420 руб. 82 коп., и, принимая во внимание дату предъявления искового заявления в суд (02.08.2021 года с учетом направления почтовым отправлением (ШПИ: №), а также то обстоятельство, что решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2021 года установлено, что по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ФИО1 пеней, начисленных за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в размере 420 руб. 82 коп., отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате за период с 02.06.2016 года по 02.06.2016 года удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом в рамках настоящего гражданского дела не представлено доказательств наличия задолженности по договору аренды № от 02.09.2013 года за указанный период, не приведен соответствующий расчет, более того, представитель истца пояснил, что указанный период был указан в исковом заявлении ошибочно, просил суд при разрешении настоящего спора по существу не принимать указанный период во внимание, фактически за указанный период начисления не производились.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1 042 руб. 64 коп., а также пени за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в размере 25 181 руб. 86 коп. в размере 25 181 руб. 86 коп.; пени за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года в размере 23 339 руб. 93 коп.; пени за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1376 руб. 28 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера пеней, начисленных истцом за несвоевременное внесение ФИО1 арендной платы в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их несоразмерность последствиям, вызванным в связи с нарушением обязательств по договору аренды с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительностью периода нарушения ответчиком возложенных на него обязательств вследствие уклонения от своевременного внесения платежей в счет оплаты договора аренды № № от 02.09.2013 года.

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 по приведенным основаниям, нашедшим свое подробное изложение в тексте настоящего решения.

Доводы ответчика о том, что срок договора аренды № № от 02.09.2013 года не подлежал пролонгации ввиду заключения договора до 01.03.2015 года отклоняется судом, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства и положений договора, стороной которого является ФИО1 Пунктом 6.11 договора стороны установили, что в отсутствие уведомлений о прекращение договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участок, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок до 01.03.2015 года, с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации, не прекращают своего действия.

Условия договора аренды до 2015 года исполнялись ответчиком, ФИО1 пользовался земельным участком и вносил арендную плату за его использование.

Доказательств невозможности использования земельного участка в период после 2015 года ФИО1 представлено в материалы дела не было.

В отсутствие возврата арендованного имущества арендодателю ответчик не может быть освобожден от внесения арендной латы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о ничтожности договора аренды также являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств обращения ответчика к арендодателю с требованием о расторжении договора аренды № от 02.09.2013 года или изменении его условий в связи с установлением запрета на пользование участком в связи с его нахождением в охранной зоне коммуникаций, в материалы дела представлено не было.

Иные доводы, приведенные ФИО1 в обоснование возражений относительно существа заявленных исковых требований, также отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФИО1, судебные издержки, понесенные указанным лицом, возмещению не подлежат, в связи с чем, данное требование ответчика также удовлетворению не подлежит.

С ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга в сумме 1 728 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: №) задолженность по договору № № аренды земельного участка от 02.09.2013 года, образовавшуюся за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1 042 руб. 64 коп., пени за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в размере 25 181 руб. 86 коп., пени за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года в размере 23 339 руб. 93 коп., пени за период с 01.07.2020 года по 23.07.2020 года в размере 1 376 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО11 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об освобождении от несения арендной платы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 728 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023 года