Дело № 2а-3958/2023

УИД-74RS0004-01-2023-004879-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю УФССП России по Челябинской области –главному судебному приставу Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю УФССП России по Челябинской области –главному судебному приставу Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившихся в не направленные исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО5, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Ленинского РОСП г. Челябинска; признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области –главного судебного пристава Челябинской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Траст» в установленные законом сроки; возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 обязанности по устранению исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа ВС № и направить исполнительный документ в адрес взыскателя; признании незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Челябинской области ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ»; обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава Челябинской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП Челябинска ФИО1, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа ВС №, после чего направить исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, обязать судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Челябинской области ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В основание заявленных требований указано на то, что определением Ленинского районного суда г. Челябинска ООО «ТРАСТ» являете правопреемником ОАО КБ «Пойдём!» в гражданском деле № (№) взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Ленинским РОСП г. Челябинска велось исполнительное производство № ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день информация об указанном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствует. Однако в адрес ООО «ТРАСТ», согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ ВС № в отношении должник ФИО1 не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Ленинского РОСП г. Челябинск посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № ВС № взыскателю в установленные законом сроки (согласно ШПИ 801051756963 К вручено адресату 06.09.2022г). Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно. 13.10.2022г. по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г Челябинска - ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что ранее исполнительный документ был возвращен взыскателю, согласно ШПИ 45404662530340. Согласно предоставленному ШПИ 45404662530340, почтовое отправление доставлен адресату 08.09.2021г., однако, ОСП не представлены, подтверждающие данный факт, документы которые бы свидетельствовали о перечне документов, вложенных в направленное письма согласно указанному ШПИ, следовательно, указанный номер почтового идентификатора является ненадлежащим доказательством в подтверждении факта отправки исполнительной документа ВС № в отношении должника ФИО1. Таким образом, указанные доводы об отправке являются голословными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно журналу входящей корреспонденции исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО1 в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал. В связи с чем, 27.10.2022г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Челябинской области заявление на действия (бездействие) начальника отделения -старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска, выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (согласно ШПИ 80104177940650, вручено адресату 01.11.2022г.). Также есть основания полагать, что заявление ООО «ТРАСТ» на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. Начальником отдела Ленинского РОСП г. Челябинска не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день, а именно 21.08.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответ на заявление не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 21.08.2023г., ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Челябинской области. Результат рассмотрения заявления неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения заявления.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Челябинской области главный судебный пристав Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного по решению Ленинского районного суда г. Челябинска по делу №, о взыскании задолженности в размере 228 559 руб. 22 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» (л.д.76-78).

22 июня 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документа, направлены взыскателю, согласно реестру отправки (ШПИ 45404662530340), почтовое отправление получено ООО «ТРАСТ» 08.09.2021 года.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю и получено им, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о бездействии начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках спорного исполнительного производства, в деле не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю УФССП России по Челябинской области –главному судебному приставу Челябинской области ФИО1 УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.