Решение по делу № 2-4463/2025 от 16.07.2025 - о расторжении устного договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4463/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении устного договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении устного договора возмездного оказания услуг, заключенного между ним и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 108 руб. 22 коп., убытков в размере 907 535 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неустойки в размере 2 593 845 руб., штрафа в размере 2 768 244 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2022 г. между сторонами заключен устный договор возмездного оказания услуг о возведении трех фундаментов под баню, гараж и дом на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 Стороны согласовали следующие условия: срок сдачи работ – 26.09.2022; стоимость работ – 2 593 845 руб., в том числе учтена стоимость дополнительных работ в сумме 128 423 руб.: разводка коммуникации – 84 153 руб., фундаменты под печь в баню и камин в доме – 44 270 руб. В июле 2022 года истец выдал исполнителю аванс в общем размере 1 300 000 руб. тремя платежами: 500 000 руб., 700 000 руб., 100 000 руб. Однако, 02.09.2022 после заливки фундамента дома были выявлены существенные недостатки его возведения, что привело к конструктивному изменению изготовленного сруба. Факт некачественно выполненных работ подтверждается заключением специалиста ООО «ПРОФСУД ЭКСПЕРТ» № <№ обезличен> от <дата>. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 874 535 руб., стоимость составления экспертного заключения составила 33 000 руб. 06.10.2022 истец направил ответчику претензию, в которой отражены расчеты по выполненным работам и указаны допущенные исполнителем нарушения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В срок до 26.09.2022 исполнитель работы не выполнил, от оформления договора в письменной форме уклонился, допущенные недостатки не устранил. 27.03.2025 истец направил повторную претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору сумму, а также возместить убытки, возникшие в связи с некачественным оказанием услуг. Претензия ответчиком проигнорирована.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца и его представителя, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора (объем и виды работ), сроках выполнения работ (начальном и конечном).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 в апреле 2022 года обратился в компанию Построим-Фундамент.ру (ООО «МОНОЛИТ») с запросом на просчет трех фундаментов и согласовал с ними следующие условия: срок сдачи работ – <дата>; стоимость работ – 2 593 845 руб., в том числе учтена стоимость дополнительных работ в сумме 128 423 руб.: разводка коммуникации – 84 153 руб., фундаменты под печь в баню и камин в доме – 44 270 руб.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

После согласования проектов планов по возведению трех фундаментов, ФИО1 передал ответчику ФИО3 двумя платежами в июле 2022 года аванс в размере 500 000 руб. и 700 000 руб., а в последствии по завершению первого этапа выплатил 100 000 руб., что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

05.07.2022 истец направил сотрудникам ООО «МОНОЛИТ» запрос на подготовку договора в письменном виде и сметы, а 08.07.2022 свои реквизиты. Несмотря на не заключение договора, завоз материалов начался с <дата>, а к работам по разметке фундаментов подрядчик приступил с августа 2022 года.

Из объяснений истца следует, что 02.09.2022 после заливки лент фундамента дома он выявил существенные недостатки после его возведения, что в последствии привело к конструктивному изменению изготовленного сруба, поскольку расположение фундамента на участке было выполнено неправильно, а также приостановил строительные работы, потребовав устранить недостатки и оформить договор в письменной форме. 11.09.2022 ответчик получил проект договора подряда не с ООО «МОНОЛИТ», а с подрядчиком ФИО7 Учитывая, что фактически строительные работы на участке ответчика уже велись, истец подписал проект договора с ФИО8, и направил его последнему, который отказался от его подписания из-за внесения ФИО1 в его текст пункт об ответственности подрядчика за некачественное выполнение работ.

ФИО8 и ФИО3 отрицали допущенные ими существенные недостатки, отказались составить и подписать соответствующий акт, уклонились от оформления письменного договора, не завершив работы в оговоренный сторонами срок.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 15.08.2024 по делу 2-4989/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов за время самовольного использования щитов опалубки, сумму увеличения стоимости фундамента, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт некачественно выполненных работ подтверждается заключением специалиста ООО «ПРОФСУД ЭКСПЕРТ» № <№ обезличен> от <дата>, из которого следует, что подрядная организация, проводившая строительно-монтажные работы по залитию фундамента, неверно трактовала техническое задание со стороны заказчика о переносе входной группы, и вследствие чего работы по залитию ленточного фундамента в полном объеме были выполнены в несоответствии с проектной документацией. Фактически результатом выполненных работ стало отзеркаливание исходного плана залития ленточного фундамента. Также в результате проведенных контрольных обмеров выявлено, что фактические геометрические параметры исследуемого объекта не соответствуют проектной документации, а именно фактические размеры заливки фундамента входной группы имеют отклонение от исходных величин: 60 мм в ширину, 50 мм в длину.

Среднерыночная стоимость заливки монолитной трубы ж/б плиты по адресу истца под ключ составляет 874 535 руб. с учетом поправки на непредвиденные расходы.

Оценивая выводы эксперта, суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает.

При этом, ходатайств о назначении по делу оценочной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось, в том числе стороной ответчика, на которую возложена обязанность предоставить доказательства выполнения работ по договору подряда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере 1 300 000 руб. по договору подряда и стоимость необходимых работ по устранению недостатков в размере 874 535 руб. подлежат удовлетворению.

06.10.2022 истец направил ответчику претензию, в которой отражены расчеты по выполненным работам и указаны допущенные исполнителем нарушения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В срок до 26.09.2022 исполнитель работы не выполнил, от оформления договора в письменной форме уклонился, допущенные недостатки не устранил.

27.03.2025 истец направил повторную претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору сумму, а также возместить убытки, возникшие в связи с некачественным оказанием услуг, выплатить компенсацию морального вреда. Претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая требование истца о расторжении вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, суд приходит к следующему.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что истец выразил свой отказ от исполнения договоров, уведомив об этом ответчика в письменной претензии, суд полагает указанный договор расторгнутым в связи, с чем отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.09.2022 по 20.03.2025 в размере 2 593 845 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленный расчет истцом судом проверен и признан верным. В связи с чем, суд, на основании вышеизложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2022 по 20.03.2025 в размере 2 593 845 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 20.03.2025 в размере 435 108 руб. 22 коп, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (несвоевременный возврат аванса) составляет 435 108 руб. 22 коп. за период 21.10.2022 по 20.03.2025.

Заявляя данное требование, истец ссылается на претензию от 06.10.2022, однако из содержания указанной претензии суд не усматривает требования истца о возврате суммы уплаченного аванса, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2022 по 20.03.2025 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 20 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба, взыскав неустойку, компенсацию морального вреда, полагает возможным снизить размер штрафа, заявленного истцом, и взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 30.05.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 33 000,00 руб., признаваемые судом необходимыми и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход бюджета в размере 39 746 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении устного договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№ обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) денежные средства, переданные в счет оплаты устного договора подряда, в размере 1 300 000,00 руб., убытки в размере 874 535,00 руб., неустойку за период с 27.09.2022 по 20.03.2025 в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 33 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении устного договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№ обезличен>) в доход бюджета госпошлину в размере 39 746,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова