34RS0002-01-2023-003721-23

Дело № 2а-3162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи ФИО9.

При секретаре ФИО2

с участием административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО3,

представителя заинтересованного лица Комитета по строительству администрации Волгограда ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийное здание,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда с требованиями о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к аварийному зданию. В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: ул. ФИО4 р.<адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Расселение многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с информацией, представленной комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда, указанный многоквартирный дом полностью расселен в августе 2022 года. По результатам расселения указанного многоквартирного дома, все помещения, находящиеся в нем обращены в муниципальную собственность.

Проведенным прокуратурой района осмотром установлено, что придомовая территория к многоквартирному дому № по ул. ФИО4 р.<адрес> в <адрес> не огорожена, у неограниченного круга лиц имеется доступ к аварийному зданию, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд возложить на ответчика - администрацию Волгограда обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийное здание – многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. ФИО4 <адрес>, путем его ограждения в границах земельного участка в соответствии с требованиями ФИО8-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала тем, что нахождение аварийного здания без ограждающей конструкции, угрожает неопределенному кругу лиц, имеющих несанкционированный доступ в здание, проходящих мимо здания.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Волгограда ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что администрация Волгограда является не надлежащим ответчиком по делу, а также ссылается на то, что государственный стандарт ФИО8 58967-2020 не является обязательным при соблюдении норм Федерального закона N 384-ФЗ., поддержав при этом письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Комитета по строительству администрации Волгограда ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы представителя административного ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – департамента городского хозяйства администрации Волгограда не явился, представил суду письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считает необоснованным привлечение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в качестве заинтересованного лица по данному делу.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ч.3 ст.55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,

нормативов (абзац 7). Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона (часть 2).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда, многоквартирный <адрес> по ул. ФИО4 р.<адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, произведено полное расселение граждан из многоквартирного <адрес> по ул. ФИО4 р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведен осмотр многоквартирного <адрес> по ул. ФИО4 р.<адрес> и установлено, что в многоквартирном доме отсутствуют окна, как на первом, так и на втором этажах, здание не огорожено, доступ свободный. К акту имеется фототаблица.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается, что придомовая территория к аварийному многоквартирному дому № по ул. ФИО4 р.<адрес> не огорожена, доступ в здание не ограничен, что создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения.

В силу положений ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; - участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; - организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч.5 ст.55.24 с учетом ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений (до их сноса) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Как указано ранее, в силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года № 504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р58967-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно - монтажных работ. Технические условия». (далее ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.

Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей не более 4,0 м. Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы, при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.

Несмотря на то, что, указанный стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства работ по реконструкции, демонтажу и сносу зданий и сооружений, суд полагает, что его применение возможно в возникших правоотношениях, поскольку расселенный дом подлежит сносу.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на Администрацию города, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, вывозу отходов сноса зданий, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> о возложении на администрацию Волгограда обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> ул. ФИО4 <адрес>.

Учитывая, что ответчику требуется совершить ряд мероприятий, требующих значительных временных затрат ввиду длительности процедуры организации работ и трудоемкости работ по принятию необходимых мер, суд приходит к выводу о необходимости установления администрации г.Волгограда срока для исполнения решения суда шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок исполнения судебного акта с учетом социальной значимости его исполнения является разумным и достаточным для исполнения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к аварийному зданию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийное здание, – удовлетворить.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийное здание – многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. ФИО4 <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года №504-ст.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года (в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья А.В. Серухина