УИД 19RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 660 руб. 98 коп., которая состоит из: 29 374 руб. 19 коп. – основной долг, 38 663 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7 422 руб. 92 коп. – комиссии, 2 200 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 529 руб. 83 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 663 руб. 06 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования и задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение суда отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку проживает в – Петербурге и возражения на исковое заявление, согласно которым задолженность перед ООО «Феникс» не признает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением (офертой) на получение кредита на неотложные нужды.

«ТРАСТ» (ОАО) акцептовал заявление (оферту) ФИО1, заключив с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с которым сумма кредита составляет 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, эффективная ставка по кредиту – 40,69% годовых. Ежемесячный платеж – 6 759 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена карта.

Согласно тарифному плану MasterCard Unembossed комиссия за осуществление конверсионных операций по счету – 0,5% от суммы операции.

Комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах/кассах иного банка, в пределах остатка денежных средств на счет (без учета комиссий иных банков) – 1% от суммы операции, но не менее 80 руб.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды задолженность по кредиту погашается в соответствии с графиком платежей.

При возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и уплате штрафных санкций в судебном порядке (п. 9.17).

ФИО1, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами путем совершения операций по снятию наличных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты №, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из представленных документов, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 660 руб. 98 коп., которая состоит из: 29 374 руб. 19 коп. – основной долг, 38 663 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7 422 руб. 92 коп. – комиссии, 2 200 руб. – штрафы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. В том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что следует из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 660 руб. 98 коп., которая состоит из: 29 374 руб. 19 коп. – основной долг, 38 663 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7 422 руб. 92 коп. – комиссии, 2 200 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 529 руб. 83 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Так, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Судом установлено, что кредитный договор между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 663, 06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 264, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Период взыскания с ответчика задолженности в рамках судебного приказа составил 5 месяцев и 6 дней. Поскольку судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев и 6 дней), следовательно, данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Банк с настоящими исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истекал – ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности подлежит увеличению на период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 5 месяцев и 6 ней. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев и 6 дней действия судебного приказа = ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании соответчика спорной задолженности был пропущен срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова